Решение по делу № 2-3/2022 (2-335/2021;) от 27.07.2021

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2021-0001034

Производство № 2-3/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 24 февраля 2022 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области к Федотову С.Н., Федотовой Л.С. об устранении препятствий в пользовании землями, государственная собственность на которые не разграничена,

установил:

истец обратился в суд с иском (с учетом увеличения) к Федотову С.Н., Федотовой Л.С. содержащим требование обязать Федотова С.Н., Федотову Л.С. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемые земельные участки в <адрес> Архангельской области: с южной и юго-восточной сторон участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м. от здания магазина, беседки (кафе); с северной, северо-восточной, восточной, северо-западной, западной сторон от дома № площадью 2040 кв.м. от металлолома, техники и хозяйственных построек; привести земельные участки в пригодное для использования состояние; запретить складировать материалы на указанных земельных участках и возводить строения.

Свои требования обосновывает тем, что ответчики без законных оснований заняли земельные участки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на требованиях настаивает.

Ответчики Федотов С.Н., Федотова Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Федотов С.Н. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно на земельных участках размещено здание магазина, которое приобретено им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у АО «Орлецкий карьер», беседку он возводил в качестве наемного рабочего, металлолом с территории земельного участка он частично вывозит.

Представитель ответчика Ивахнов Д.Н. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что здание магазина на земельном участке принадлежит Федотову С.Н. на законных основаниях, зарегистрировать его в установленном порядке он не может, поскольку в документах имеются неточности в указании площади помещения, часть металлолома ответчик уже вывез с земельного участка, беседку Федотов С.Н. строил в качестве наемного рабочего по указанию Ивахнова Н.И., хозяйственные постройки в виде сараев и бани необходимы для повседневных нужд, данный спор связан с неприязненными отношениями Ульянова С.А. с ответчиком.

Третье лицо Ульянов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия, ранее в письменном мнении (л.д.48 том 1), в судебном заседании пояснил, что у него заключен договор аренды земельного участка от 11 марта 2019 г. № с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, приобретен в собственность, с южной границы вышеуказанного земельного участка размещено строение, используемое как кафе (веранда, беседка) Федотовым С.Н., данное строение затрудняет выезд в участка на дорогу и создает пожароопасную ситуацию, поскольку в данном строении собираются подростки, курят, возле территории дома № в №, Федотовым С.Н. устроена стояка старых транспортных средств и складирование металлолома, самовольно возведены постройки, в которых ведутся сварочные работы по разбору металлолома, на замечания Федотов С.Н. не реагирует.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации МО «Холмогорский муниципальный район» Федорова Л.А. в судебное заседание не явилась, ранее в представленных письменных отзывах (л.д. 35 том 1, 15-18 том 2) и в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что Федотов С.Н. без законных на то оснований использует земельные участки, поскольку Федотова Л.С. обратилась в администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, а истцом было отказано в согласовании такого предоставления, то эти действия подтверждают занятие земельных участков и Федотовой Л.С.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Матигорское» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, возражений по исковому заявлению не имеют, требования поддерживают (л.д.32 том 1).

Представители третьего лица Новодвинского межрайонного отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дел № 12-89/2021, № 12-90/2021, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и материалов проверки Росреестра установлено, что ответчик Федотов С.Н., без каких либо на то оснований, не являясь собственником либо арендатором занял участки, расположенные по адресу: Архангельская область, <адрес>, с восточной стороны от дома № площадью 1300 кв.м.; примыкающий к южной и юго-восточной границам земельного участка с кадастровым номером № площадью 430 кв.м., с учетом увеличения исковых требований (привлечением в качестве соответчика Федотовой Л.С.) и заключением от 3 сентября 2021 г. земельные участки с южной и юго-восточной сторон участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м. (здание магазина, беседки (кафе); с северной, северо-восточной, восточной, северо-западной, западной сторон от дома № площадью 2040 кв.м. (металлолом, техника и хозяйственные постройки), право собственности на которые не разграничено.

Предписание Росреестра об устранении нарушения земельного законодательства от 31 мая 2021 г. не выполнено, предписанием установлен срок для устранения нарушения требований земельного законодательства до 31 октября 2021 г.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 октября 2021 г. по делу № 12-90/2021 постановление главного специалиста – эксперта межмуниципального отдела по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, являющегося заместителем главного государственного инспектора по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районах Архангельской области по использованию и охране земель №16-27/21-50 от 15 июля 2021 г., в отношении Федотова С.Н., оставлено без изменения, жалоба Федотова С.Н. без удовлетворения.

Федотов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 1 февраля 2022 г. решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 октября 2021 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 октября 2021 г. по делу № 12-89/2021 постановление главного специалиста – эксперта межмуниципального отдела по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, являющегося заместителем главного государственного инспектора по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районах Архангельской области по использованию и охране земель №16-27/21-51 от 15 июля 2021 г., в отношении Федотова С.Н., оставлено без изменения, жалоба Федотова С.Н. без удовлетворения.

Решением судьи Архангельского областного суда от 28 декабря 2021 г. решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 12 октября 2021 г. и постановление главного специалиста – эксперта межмуниципального отдела по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15 июля 2021 г. изменено, исключены выводы о самовольном занятии Федотовым С.Н. земельного участка под нежилым деревянным зданием с кадастровым №, в остальной части оставлено без изменения.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Федотова С.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка под беседкой, являются обоснованными.

Федотов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, с восточной стороны от дома № площадью 1300 кв.м.; примыкающий к южной и юго-восточной границам земельного участка с кадастровым номером № площадью 430 кв.м., сведения об объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответам МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Минимущества Архангельской области, земельные участки, расположенные по адресу: Архангельская область, <адрес>, с восточной стороны от дома №, примыкающий к южной и юго-восточной границам земельного участка с кадастровым номером № в реестре государственного имущества Архангельской области, федерального имущества не числится.

С учетом положений ст.214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 39.1, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» требования истца к ответчику Федотову С.Н. суд признает обоснованными.

Как следует из статей 40, 41, 43 ЗК РФ и статей 262, 264 ГК РФ право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьи 5, 41 ЗК РФ относят землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу требований пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются в соответствии с названным законом документами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты нарушенного гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Пунктом 2 ст.62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При рассмотрении дел указанной категории следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п.п.45, 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Из указанных разъяснений следует, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что согласно ст.ст.304, 305 настоящего Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законности владения со стороны ответчика.

Предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, осуществляется в настоящее время в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ. Сходные положения содержались ранее в ст.36 ЗК РФ (утратила силу с 1 марта 2015 г.).

Согласно п.1 названной статьи исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Такой способ приобретения прав на земельные участки направлен на реализацию принципа единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества.

Достоверных доказательств выполнения требований истца, до начала рассмотрения дела по существу, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.Н. приобрел у АО «Орлецкий карьер» нежилое помещение бывшего магазина, находящегося в <адрес> Архангельской области. Здание принадлежит АО «Орлецкий карьер». Здание представляет собой одноэтажное бревенчатое строение с дощатой пристройкой, общая площадь составляет 111 кв.м.

30 июня 2012 г. здание площадью 94 кв.м. постановлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, сведения о владельце отсутствуют (л.д.33 №12-89/2021). Согласно техническому паспорту площадь здания магазина составляет 175,44 кв.м. (л.д.35-38 №12-89/2021).

26 мая 2021 г. межмуниципальным отделом по г. Новодвинску, Виноградовскому и Холмогорскому районам Управления Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федотову С.Н. отказано в государственной регистрации прав на вышеуказанное здание.

До мая 2021 года Федотов С.Н. не обращался за регистрацией права собственности на объект недвижимости.

Доказательств того, что у Федотова С.Н. не было возможности для соблюдения требований действующего законодательства и надлежащего оформления на спорный земельный участок, не представлено.

Согласно справке администрации МО «Холмогорский муниципальный район», разрешение на строительство АО «Орлецкий карьер» магазина в <адрес> Архангельской области не выдавалось, акт ввода данного объекта в эксплуатацию в администрации отсутствует (л.д.23 том 2).

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что часть металлолома с участка уже вывезена, а баня и хозяйственные постройки необходимы для личных нужд, вместе с тем доказательств, что данные объекты возведены на земельном участке на законных основаниях, не представлено, приёмо-сдаточные акты датированы 2019, 2020, 2021 г.г., ранее Федотов С.Н. в судебном заседании пояснял, что на земельном участке действительно имеется металлолом, который принадлежит ему, старые транспортные средства, которые обещал убрать с участка, достоверных доказательств исполнения обязательств суду не представлено.

В ходе проведения проверок Федотов С.Н. пояснил должностному лицу Россреестра, что размещенное на земельном участке имущество (хозяйственная постройка (баня), частично разобранные автотранспортные средства и металлолом) принадлежит ему, при этом подтверждающих документы у него отсутствуют.

Оснований не доверять зафиксированным в них сведениям не имеется.

В судебном заседании он также подтвердил, что баня возведена на спорном участке Федотовым С.Н., заявления о том, что такая постройка возведена по просьбе Федотовой Л.С. голословны и материалами дела не подтверждены.

Третье лицо Ульянов С.А. пояснил, что на февраль 2022 года на земельном участке также присутствует захламление в виде металлолома и старых транспортных средств, представитель Федорова Л.А. пояснила, что на дату составления заключения от 3 сентября 2021 г. территория земельного участка захламлена, используется для складирования металлолома, размещения техники и хозяйственных построек.

В объяснениях от 28 июня 2019 г. УУП ОМВД России по Холмогорскому району Федотов С.Н. пояснил, что в 2018 году он построил веранду возле здания бывшего магазина, земельный участок ему не принадлежит, в собственность не оформлен, материалы на постройку он длительное время собирал, обязался в ближайшее время убрать.

Федотов С.Н. предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ уполномоченным сотрудником УУП ОМВД России по Холмогорскому району Перетягиным А.А. Объяснения подтверждены также собственноручной подписью Федотова С.Н. Оснований сомневаться в данных объяснениях у суда не имеется.

23 декабря 2020 г. Федотову С.Н. направлено сообщение об освобождении незаконно занимаемых земельных участков, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.21 том 2).

Факт самовольного занятия земельных участков Федотовым С.Н. подтверждается, в том числе: фототаблицами, схемами обмера, светокопиями, актами проверок, заключением от 3 сентября 2021 г., схемами расположения, представленными в материалы дела.

Площадь земельных участков, самовольно занятых Федотовым С.Н. под постройки, металлом, здание магазина, беседки отражены в схеме обмера, заключении, определена по фактическому пользованию ответчиком, поводов усомниться в правильности и точности проведенных измерений не имеется.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе запретить ответчику совершать определенные действия.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить незаконно занимаемые земельные участки; привести земельные участки в пригодное для использования состояние; запретить складировать материалы на указанных земельных участках и возводить строения, заявлено как способ восстановления нарушенного права в случае признания иска обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику Федотову С.Н., суд находит основания для возложения данной обязанности на него, а также о запрете совершать определенные действия.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению к Федотову С.Н. к указанному в исковом заявлении сроку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области к Федотовой Л.С., суд исходит из следующего.

Суд отклоняет доводы истца о том, что поскольку Федотова Л.С. обратилась в администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, и истцом было отказано в согласовании такого предоставления, то эти действия подтверждают занятие земельных участков Федотовой Л.С.

Из материалов дела следует и подтверждено доказательствами, что Федотовым С.Н. возведены постройки, имеется здание магазина, беседка, складируется металлолом, техника на земельных участках в <адрес> Архангельской области: с южной и юго-восточной сторон участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м.; с северной, северо-восточной, восточной, северо-западной, западной сторон от дома № площадью 2040 кв.м., доказательств, что такие действия произведены Федотовой Л.С., материалы дела не содержат.

Пункты 1 и 2 статьи 125 ГК РФ устанавливают, что от имени государства и от имени муниципальных образований действуют государственные и муниципальные органы соответственно.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской федерации (далее НК РФ) организация обязана уплатить государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, с ответчика Федотова С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области к Федотову С.Н. удовлетворить.

Обязать Федотова С.Н. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемые земельные участки в <адрес> Архангельской области:

с южной и юго-восточной сторон участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м. от нежилого здания магазина, беседки (кафе);

с северной, северо-восточной, восточной, северо-западной, западной сторон от дома № площадью 2040 кв.м. от металлолома, техники и хозяйственных построек;

привести земельные участки в пригодное для использования состояние;

запретить складировать материалы на указанных земельных участках и возводить строения.

Взыскать с Федотова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области к Федотовой Л.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 3 марта 2022 г.