Решение по делу № 2-3186/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-3186/2022

29RS0023-01-2022-002624-79

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 июля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Смирнова ФИО6 к акционерному обществу «Московский индустриальный банк» о взыскании штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, расходов по приобретению лекарственных средств,

установил:

истец Смирнов ФИО7 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московский индустриальный банк» (далее – АО «МинБанк») о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по приобретению лекарственных средств. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение ....., в соответствии с которым требование Смирнова В.Н. к АО «МинБанк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты дополнительной услуги по договору потребительского кредита удовлетворено, с АО «МинБанк» в пользу Смирнова В.Н. взыскана денежная сумма в размере 147 356 руб. 30 коп. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 73 678 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по приобретению лекарственных средств в размере 10 руб.

В судебном заседании представитель истца Кирьянов А.П. на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к взыскиваемому штрафу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4852/2021, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение по делу ..... в соответствии с которым требование Смирнова В.Н. к АО «МинБанк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты дополнительной услуги по договору потребительского кредита удовлетворено, с АО «МинБанк» в пользу Смирнова В.Н. взысканы денежные средства в размере 147 356 руб. 30 коп.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «МинБанк» оспорило его в судебном порядке.

Решением Северодвинского городского суда от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-4852/2021 АО «МинБанк» отказано в удовлетворении требования об оспаривании решения финансового уполномоченного. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ. То есть АО «МинБанк» нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (п. 1). В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (п. 6).

С учетом того, что решение финансового уполномоченного по взысканию денежных средств в предусмотренный срок ответчиком добровольно не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 73 678 руб. 15 коп. (147356,3 * 50%).

С учетом обстоятельств дела, непродолжительного срока нарушенного обязательства (2,5 месяца), на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным снизить взыскиваемый штраф до 50 000 руб.

Суд отмечет, что АО «МинБанк» было уведомлено надлежащим образом о дате принятии решения Северодвинского городского суда по делу № 2-4852/2021. Каких-либо препятствий для исполнения принятого судебного решения у ответчика не было.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Основания для взыскания с ответчика убытков в виде расходов по приобретению лекарственных средств в размере 10 руб. отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов и причинно-следственной связи между несением убытков и действиями ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова ФИО8 к акционерному обществу «Московский индустриальный банк» о взыскании штрафа за нарушение срока исполнения решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, расходов по приобретению лекарственных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ИНН 7725039953) в пользу Смирнова ФИО9 штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего 51 000 (пятьдесят одна тысяча) руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 23 678 руб. 15 коп., расходов по приобретению лекарств в размере 10 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московский индустриальный банк» (ИНН 7725039953) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин