Решение от 26.05.2021 по делу № 2а-928/2021 от 24.02.2021

Дело № 2а-928/2021

54RS0009-01-2021-000459-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 г.                                                                                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Певцовой А.С.,

с участием представителя административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> – Аржаткина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тверитина В.Я. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога, взыскании излишне уплаченного налога, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Тверитин В.А. обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченного налога, взыскании излишне уплаченного налога в сумме 36 959 руб., государственной пошлины.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он направил декларацию за 2018 г. и заявление о возврате ему суммы излишне уплаченного налога по суммам, затраченным на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а также по суммам, затраченным на погашение процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение вышеуказанной квартиры, в общем размере 39 832 рубля. Тверитин В.А. просил вернуть ему сумму излишне уплаченного в 2018 г. налога на доходы физических лиц в размере 39 832 руб. в связи с предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога, начисленного за 2018 <адрес> налоговые органы оставили решение без изменения. Решение ФНС России по результатам обжалования решений нижестоящих налоговых органов получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обоснование требований в иске указано, что Тверитиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира (<адрес>А, <адрес>). По мнению истца, право на вычет возникло у него не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Своим правом на его получение Тверитин В.А. воспользовался в феврале 2013 г. Он не пытается воспользоваться новым вычетом, продолжает использование с 2013 г. вышеуказанного вычета.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 33-37).

Так, в возражениях указано на то, что по итогам камеральной проверки декларации Инспекцией составлен акт от 21.05.2020 № 1504 и вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 09.07.2020 № 416, которым отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. С 01.01.2014 в законную силу выступили изменения, внесенные в ст. 220 НК РФ Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», которые предусматривают возможность получения вычета в размере фактически произведенных расходов, но не более 2 000 000 руб., на новое строительство либо приобретение не одного объекта недвижимости, как устанавливала редакция, действующая в 2013 г., а одного или нескольких объектов жилого недвижимого имущества.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ положения ст. 220 НК РФ в редакции этого закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после 01.01.2014. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных Законом № 212-ФЗ. То есть положения Закона № 212-ФЗ применяются налогоплательщиками, которые до 01.01.2014 не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и впервые обращаются в налоговые органы за его предоставлением после 01.01.2014. Представитель ссылается на позицию Минфина России, изложенную в письмах от №

В ходе камеральной налоговой проверки по НДФЛ за 2018 г. установлено, что в 2013 г. налогоплательщик воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета, связанного с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщик ранее уже воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу изложенных выше норм Закона № 212-ФЗ, положения новой нормы ст. 220 НК РФ, предоставляющей право использовать имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением нескольких объектов недвижимости вплоть до его предельной величины, в данном случае не применяются.

Административный истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещался судебной повесткой по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Административный соответчик Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание своего представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес>, исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в феврале 2013 года Тверитиным В.А. был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в 2012 году.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тверитиным В.А. совместно с Тверитиной Н.В. приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес> за 1 800 000 руб. (л.д. 50-52). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Тверитиным В.А. и Тверитиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В январе 2020 г. Тверитин В.А. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов в размере 1 530 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также в сумме фактически произведенных расходов на уплату процентов по займам (кредитам) в размере 22 102,12 руб., в соответствии со ст. 220 НК РФ, сумма к возврату составила 39 832 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Тверитин В.А. воспользовался правом на получение налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в 2012 году. Налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета на 2013 г., 2014 г., 2015 г. для налогового агента ООО «Производственное объединение «ХИМПРОМ». В связи с тем, что налогоплательщик ранее воспользовался имущественным налоговым вычетом, оснований для получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, не имеется.

При этом налоговым органом установлено, что сумма к возврату составит 2 873 руб., согласно заявленному имущественному налоговому вычету в сумме фактически произведенных расходов на уплату процентов по займам (кредитам) в размере 22102,12 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) отказано в предоставлении налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>. Уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению за 2018 г. на 36 959 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Тверитрина В.А. на Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения (л.д. 6-8).

Решением ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Тверитина В.А. оставлена без удовлетворения (л.д. 14-19).

В исковом заявлении Тверитин В.А. просит восстановить срок для обращения с иском, поскольку решение НФНС России им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что административный истец обратился в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), то есть в трехмесячный срок после получения ответа по жалобе, имеются основания для восстановления срока для обращения в суд с административным иском и его разрешения по существу.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному в пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения ст. 220 НК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, на что указано в п. 2 ст. 2 указанного закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу данного Закона и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных данным Законом (п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ).

Таким образом, если правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то к ним применяются нормы ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ административный истец реализовал право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в <адрес>, повторное предоставление ему вычета на приобретение жилого помещения противоречило бы п. 11 ст. 220 НК РФ, не допускающему такой возможности.

При этом, приведенное толкование закона не может расцениваться как дискриминационное.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, определяя порядок вступления в силу новой редакции ст. 220 НК РФ, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установил круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного федерального закона.

Льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В соответствии с положениями части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия органа государственной власти, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. В случае отсутствия совокупности названных условий суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает оспариваемый отказ в предоставлении налогового вычета правомерным, а основания для взыскания суммы налога, государственной пошлины отсутствующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.