Решение по делу № 2-4488/2020 от 24.09.2020

Дело № 2-4488/2020

Определение

о прекращении производства по делу

г. Северодвинск 24 ноября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретере Маховой Л.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба в порядке реабилитации,

установил:

Кудрявцев ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба в порядке реабилитации. В обоснование требований указано, что органами предварительного следствия истец подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. При этом Кудрявцев А.В. был задержан в качестве подозреваемого. Постановлением следователя СО ОМВД России по ЗАТО Мирный уголовное преследование истца было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), за ним признано право на реабилитацию. В связи с уголовным преследованием Кудрявцев А.В. понес убытки в виде расходов на защитника в размере 60 000 руб., судебные издержки по настоящему делу в размере 40 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 60 000 руб., судебные издержки в размере 40 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев дело, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба в виде расходов на оказание юридических услуг адвокатом в размере 60 000 руб., которые понесены в связи с осуществлением в его отношении уголовного преследования.

На основании ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других (абз. 4 п. 15).

Таким образом, требования о взыскании материального ущерба подлежат рассмотрению в порядке главы 18 УПК РФ, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абзацу второму статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

При этом Кудрявцев А.В. не лишен права на доступ к правосудию путем обращения с указанным заявлением в суд в порядке статей 133 - 135 УПК РФ.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Кудрявцева ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба в порядке реабилитации прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий               Ноздрин В.В.