Решение по делу № 8Г-1473/2024 [88-2397/2024] от 07.02.2024

88-2397/2024

2-2334/2023

25RS0007-01-2023-002177-56

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 года                              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесниковой Маргариты Анатольевны к Артемовскому РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Лесниковой Маргариты Анатольевны

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лесникова М.А. обратилась в суд с иском к Артемовскому РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» о защите прав потребителей, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, подключенный к электрической сети. Поставщиком электроэнергии и исполнителем коммунальной услуги электроснабжение является ПАО «ДЭК». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копии технического паспорта на прибор учета МИР №, установленного к ее дому. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано получить документ в сетевой организации ООО «Артемовская электросетевая компания», на которую возложена ответственность за установку, поверку и замену индивидуальных приборов учета электроэнергии. Просила признать незаконным отказ Артемовского РКЦ филиала ПAO «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в выдаче копии технического паспорта на прибор учета электрической энергии МИР № № и обязать ответчика выдать указанный документ. Взыскать с Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» почтовые расходы в размере 63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 21 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Лесникова М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении иска. Считает, что рассмотрение её обращения не соответствует требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку ответчиком не была исполнена установленная названным Федеральным законом обязанность по рассмотрению ее заявления по существу, что свидетельствует о незаконном бездействии и нарушении ответчиком её прав и законных интересов.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Лесникова М.А. обратилась в ПАО «ДЭК» с заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) о выдаче копии технического паспорта на прибор учета МИР №, установленный к дому по адресу: <адрес>, принадлежащему ей на праве собственности.

Ответом начальника Артемовского РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу рекомендовано обратиться за получением копии технического паспорта на указанный прибор учета в ООО», на которое с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по установке, поверке и замене индивидуальных приборов учета электроэнергии согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лесниковой М.А., суды первой и апелляционной инстанции, верно руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 и исходили из того, что названными нормативными положениями законодательства об энергетике, копии технических документов на приборы учета находятся в ведении электросетевой организации, являющейся их собственником.

Учитывая, что заявление Лесниковой М.А. о выдаче копии технического паспорта, адресованное начальнику Артемовского РКЦ ПАО «ДЭК» филиала «Дальэнергосбыт», не было связано с качеством предоставляемой услуги электроснабжения, не содержало требований о предоставлении информации о такой услуге, о способе и порядка ее предоставления, лице, оказывающем данную услугу, суды не усмотрели оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» и пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. Поскольку действия ответчика не повлекли нарушение прав и интересов Лесниковой М.А., оснований для компенсации морального вреда суды не усмотрели. Также судами отмечено, что в ООО, которое оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, истец не обращалась.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены приведены в апелляционном определении и оснований считать их неправильными не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 21 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лесниковой Маргариты Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи