Решение по делу № 2-69/2020 от 16.12.2019

Дело 2-69/2020

43RS0002-01-2019-005168-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров                      16 января 2020 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчика Кислицыной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкина Т.В. к Кислицына И.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л :

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Кислицыной И.Е. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 25.03.2015 в размере 19 741,26 руб., проценты за пользование займом в размере 78 862,48 за период с 26.03.2015 по 22.07.2019 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 30.04.2015 по 22.07.2019 в размере 16 669,15 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 20% годовых, начиная с 23.07.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по госпошлине в сумме 3 505 рублей, расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб. и за удостоверение справки об инвалидности в сумме 50 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 25.03.2015 ООО «Деньги в дом» и Кислицына И.Е. заключили договор займа, по которому заемщик получила денежные средства в размере 20 000 руб. 07.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». Между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО «Арт Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 29.02.2016, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ООО «Арт Коллекшн». 09.12.2016 ООО «Арт Коллекшн» передало право требования Веревкиной Т.В. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, по состоянию на 22.07.2019 сумма долга составила 496 001,14 руб., в том числе: сумма долга 19 715,62 руб., проценты 459 616,37 руб. (снижены истцом до 78 862,48 руб.), пени 16 669,15 руб.

В судебное заседание истец Веревкина Т.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кислицына И.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Размер задолженности по основному долгу не оспаривала, так как подтвердить факт выплаты суммы основного долга не может. Не согласилась с размером процентов, просила суд применить к расчету размера процентов за пользование займом средневзвешенные процентные ставки согласно действующему законодательству. Также не согласна с взысканием процентов на будущее, поскольку право истца еще не будет нарушено. Нотариальные расходы взысканию не подлежат, так как они не подтверждены.

Представитель третьего лица ООО «Арт Коллекшн» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К договору займа применяются правила по заключению сделки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 25.03.2015 между ООО «Деньги в дом» и ответчиком Кислицыной И.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. с уплатой за пользование займом процентов в размере 549 % годовых, на срок 16 дней (с 25.03.2015 по 10.04.2015).

Денежные средства в размере 20 000 руб. получены Кислицыной И.Е. 25.03.2015, что подтверждается расходным кассовым ордером № 202 от 25.03.2015.

13.04.2015 между ООО «Деньги в дом» и Кислицыной И.Е. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 25.03.2015, из которого следует, что сумма займа изменена на 19 741,26 руб., срок займа изменен на период с 13.04.2015 по 29.04.2015.

По условиям договора займа и дополнительного соглашения к нему уплата процентов за пользование им производится заемщиком единовременно одним платежом в размере 24 479,16 руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Приказом №44 от 07.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования, в том числе по договору займа от 25.03.2015 переданы ООО «Арт Коллекшн», что подтверждается реестром уступаемых прав и актом приема-передачи документов от 29.02.2016.

09.12.2016 между ООО «Арт Коллекшн» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования, в том числе по договору займа от 25.03.2015, переданы Веревкиной Т.В., что подтверждается реестром уступаемых прав и актом приема-передачи документов от 09.12.2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 от 03.05.2017 судебный приказ от 30.03.2017 № 2-696/2017 о взыскании с Кислицыной И.Е. в пользу Веревкиной Т.В. задолженности по договору займа в размере 232 056,13 руб. отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право передать свои права по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования согласованы сторонами в пункте 2.3.5 условий договора займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа от 25.03.2015 и дополнительного соглашения к нему сумма микрозайма составила 19 741,26 руб., срок его предоставления – 16 дней, который впоследствии дополнительным соглашением от 13.04.2015 установлен с 13.04.2015 по 29.04.2015, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года.

В соответствии с условиями договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с процентной ставкой в размере 549 % годовых.

Согласно представленному расчету стороной истца, сумма процентов за пользование займом за период с 26.03.2015 по 22.07.2019 составила 459 616,37 руб., которая истцом снижена до 78 862,48 руб.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 13.04.2015 к договору займа от 25.03.2015, в котором срок предоставления займа по ставке 549% годовых составляет 16 дней, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 19 741,26 руб., проценты за пользование займом, исходя из ставки 549% годовых, за период с 13.04.2015 по 29.04.2015, в размере 4 737,90 руб.

За период с 30.04.2015 по 22.07.2019 подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, размер неустойки за период с 30.04.2015 по 22.07.2019 (1545 дней) составляет 17 319,61 руб., исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 года.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 30.04.2015 по 22.07.2019 в размере 16 669,15 руб., суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ удовлетворяет данное требование в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства размер неустойки может быть уменьшен судом.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит, поскольку одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами, и договорной неустойки приведет к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений ст. 3 Гражданского процессуального РФ суд разрешает нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. Кроме того, истец в случае несвоевременного исполнения ответчиком решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных договором санкций.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016
№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в удовлетворении требования о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности следует отказать, поскольку из копии доверенности, выданной представителям истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, также как и в удовлетворении требования о взыскании расходов за нотариальное удостоверение справки об инвалидности, поскольку истцом не представлено каких - либо доказательств несения данных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1434,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веревкина Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кислицына И.Е. в пользу Веревкина Т.В. сумму долга по договору займа от 25.03.2015 в размере 19 741,26 рублей, проценты по договору займа за период с 13.04.2015 по 29.04.2015 в размере 4 737,90 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 30.04.2015 по 22.07.2019 в размере 16 669,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 434,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:           Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 20.01.2020.