Решение по делу № 2-769/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-769/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием адвоката Яковчук Т.Г.

при секретаре Галкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в <данные изъяты> с иском к ФИО4 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. 3 и о снятии ответчика с регистрационного учета. Истец ФИО2 мотивировал свои требования тем, что после смерти его матери, ФИО7, истец стал нанимателем указанного выше жилого помещения. При сборе документов для приватизации жилого помещения, выяснилось, что в жилом помещении числиться зарегистрированным гражданин ФИО4 Однако, в спорном жилом помещении ФИО4 никогда не появлялся, не вселялся и никто его не видел, настоящее время жительства данного гражданина не известно.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4 и третьи лица – ФИО8, представитель <данные изъяты> и представитель <данные изъяты>. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав мнение сторон, суд определил, рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц.

От третьего лица ФИО8 в суд поступило заверенное <данные изъяты> командира воинской части № полковником ФИО9, заявление, в котором ФИО8 просил исковые требования полностью удовлетворить, так как ему не известно, каким образом ФИО4 был прописан в спорное жилое помещение. Дополнительно пояснил, что данный гражданин ему не известен, в указанное выше жилое помещение он не вселялся, вещей не привозил, и где проживает в настоящее время не известно.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ФИО4 членом его семьи никогда не являлся, в спорное жилое помещение не вселялся, вещей своих не привозил, по каким обстоятельством данный гражданин был зарегистрирован в комнате по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. 3, не известно.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5, представляющая интересы ФИО4 по ордеру (л.д. 33), в судебном заседании требования не признала, так как ей не известна позиция ответчика, причина не явки его в судебное заседание, не проживания в жилом помещении и не снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. 3.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме по адресу: <адрес>, <адрес> примерно 50 лет. В спорное жилое помещение ответчик ФИО4 никогда не вселялся.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения (комнаты) по адресу: <адрес> р-он, <адрес>, ком. 3 и постоянно проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении с 2001<адрес> расходы, связанные с содержанием жилого помещения, несет истец, что подтверждается квитанциями на оплату (копии на л.д. 21-23). В данном жилом помещении кроме истца зарегистрированы и проживают ФИО8 <дата> года рождения, родной брат истца, и ФИО11 <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (д.<адрес>) и финансовым лицевым счетом (л.д. 16). Кроме них в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрирован ответчик ФИО4 <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (д.<адрес>). Однако, фактически ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении с момента регистрации не проживал и в настоящее время его местонахождение не известно, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, он не является членом семьи нанимателя и не ведет с ним общего хозяйства, что также подтверждается актом о не проживании (копия на л.д. 19).

Таким образом, при данных обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчика ФИО4 не приобретшим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. 3.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 3., <адрес>.

Обязать отдел <данные изъяты> России по <адрес> в Воскресенском муниципальном районе снять с регистрационного учета ФИО4 ФИО3, <дата> года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 3., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <дата>.