Решение по делу № 1-294/2023 от 01.02.2023

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2023-000664-05

(12201040038002588)

Дело № 1-294/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                      22 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Михайловской О.И.,

подсудимого Бортникова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Тихинской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бортникова А9, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работавщего Z, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: Х, судимого:

25.09.2001 Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 19.10.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. 26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

08.04.2002 Октябрьским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 19.10.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 166 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором суда от 25.09.2001) к 13 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден постановлением суда от 28.01.2014 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 21 день,

07.07.2015 мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором суда от 08.04.2002), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 06.03.2017 по отбытию срока наказания,

08.10.2021 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бортников А.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2022 года около 20 часов 00 минут, находясь на площадке второго этажа в первом подъезде Х, Бортников А.В., увидев детский велосипед марки «Nova Track», решил его похитить, для чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выкатил из подъезда детский велосипед марки «Nova Track», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом Бортников А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бортников А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Бортникова А.В., данных в ходе предварительного следствия, установлено, что 17 декабря 2022 года примерно в 20 часов он находился в подъезде Х, где на лестничной площадке второго этажа увидел детский велосипед, который, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил и сдал за 1500 рублей в комиссионный магазин «Z» по Х (т. 1 л.д. 80-81).

Вышеизложенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым и его показаний, виновность Бортникова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных суде доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде с согласия участников процесса, в марте 2022 года она приобрела для ребенка велосипед за 10 000 рублей, который хранила на лестничной площадке рядом с квартирой, а 17.12.2022 обнаружила, что велосипед похитили. При этом в дальнейшем ей был возвращен велосипед. Причиненный хищением ущерб составил 6 000 рублей, что является для неё значительным (т. 1 л.д. 28-29, 61, 64).

Свидетель А4, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в суде с согласия участников процесса, указал, что 17.12.2022 Бортников А.В. в ломбард «Комиссионыч» сдал детский велосипед марки «Nova Track» за 1 500 рублей (т. 1 л.д. 50-51).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля, виновность Бортникова А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

При осмотре места происшествия была зафиксирована обстановка на лестничной площадке 2 этажа Х, откуда было совершено хищение имущества потерпевшей, и обнаружен текстурный след (т. 1 л.д. 9-11).

Похищенный подсудимым велосипед марки «Nova Track» был изъят в ходе обыска в магазине «Z» по Х, который в последствии был осмотрен и установлены его отличительные признаки (т. 1 л.д. 47-49, 58-59).

В ходе осмотра залогового билета установлено, что 17.12.2022 Бортниковым А.В. был сдан в ломбард «Z» велосипед марки «Nova Track» за 1 500 рублей (т. 1 л.д. 55-56).

Фактические обстоятельства совершения преступления Бортниковым А.В. в полной мере подтверждаются протоколом его явки с повинной от 19 декабря 2022 года, добровольность написания которой и изложенные в ней обстоятельства подтвердил в судебном заседании, в которой последний сообщил о хищении 17 декабря 2022 года в ночное время детского велосипеда со второго этажа подъезда по Х и последующей продаже его в ломбард «Z» по Х (т. 1 л.д. 34).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Изложенные доказательства собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой, а также с вышеприведенными показаниями самого подсудимого, признавшего факт тайного хищения имущества потерпевшей, что согласуется с показаниями самой потерпевшей, указавшей на хищение ее имущества при установленных судом обстоятельствах.

Показаниями свидетеля А4 подтверждается факт сбыта похищенного подсудимым имущества в комиссионный магазин при вышеизложенных обстоятельствах.

Сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора названными лицами подсудимого, равно как и для самооговора, судом не установлено.

О совершении Бортниковым А.В. именно тайного хищения имущества потерпевшей указывает то, что он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, действовал в вечернее время, в отсутствии посторонних лиц, что свидетельствует об умысле подсудимого на совершение тайного хищения, исходя из обстоятельств и способа совершенного преступления, выполняя объективную сторону которого Бортников А.В. осознавал противоправность, незаконность своих действий, действовал с корыстной целью, желая получить выгоду материального характера, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб.

При этом является доказанным и квалифицирующий признак хищения имущества потерпевшей «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом пояснений потерпевшей, ее материального положения и отсутствия официального трудоустройства, а также наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Бортникова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с экспертным заключением У/д, учитывается, что согласно указанному последний, обнаруживший Z, по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и может в настоящее время руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Ввиду изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, значится в наркологическом диспансере с диагнозом: «Зависимость от опиоидов, средняя стадия», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Помимо прочего, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в указании подсудимым адреса ломбарда, куда им похищенное имущество впоследствии было реализовано, в результате чего велосипед был возвращен потерпевшей и ущерб возмещен в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, при назначении подсудимому Бортникову А.В. наказания положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, нежели предусмотрено за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствуют.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом данных о личности Бортникова А.В., наличия явки с повинной, активного способствования розыску похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшей и ущерб тем самым возмещен, а также поведения подсудимого после совершения преступления, свидетельствующего о раскаянии в содеянном, является основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Бортникову А.В., суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что является соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей по восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Учитывая, что инкриминированное Бортникову А.В. преступление средней тяжести совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.10.2021, то, решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, судом проанализировано поведение последнего в период его отбывания.

Так названным приговором суда Бортников А.В. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, несмотря на предоставленный Бортникову А.В. шанс доказать свое исправление, последний вновь совершил аналогичное преступление, относясь легкомысленно к назначенному ему наказанию и порядку его отбывания.

Кроме того, в период отбывания наказания по приговору суда от 08.10.2021 Бортникову А.В. дважды был продлен испытательный срок за допущенные нарушения в виде неявок на регистрацию в установленные сроки по неуважительным причинам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.10.2021 не оказало должного исправительного воздействия на Бортникова А.В., ввиду чего условное осуждение подлежит отмене в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, а равно прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Ввиду того, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей, тем самым ущерб причиненный преступлением возмещен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска потерпевшей, обоснованного именно стоимостью похищенного имущества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Бортникова А10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.10.2021.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.10.2021, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бортникову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать Бортникова А.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 22 мая 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Nova Track», хранящийся у потерпевшей А5, - оставить в распоряжении последней, залоговый билет- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменной виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий:          Н.А. Николаева

Копия верна.