Решение от 16.05.2022 по делу № 2-1028/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1028-22

УИД: 42RS0005-01-2022-000060-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 16 мая 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Лысюк Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салищева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Салищев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Финансовые Решения» о защите прав потребителей.

Исковые требования обосновывает тем, что между ним и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее - банк) был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>-ПН от 05Л0.2021 г. (далее - кредитный договор), по условиям которого истец получил кредит в размере 1815696,34 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 34 копейки сроком на 84 месяца под процентную ставку 11,4% годовых для приобретения транспортного средства. Для перечисления ему заемных средств на его имя был открыт банковский счет в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

В ходе оформления кредитного договора представителем банка ему был выдан пакет документов, который содержал в себе лицензионный договор АВТОПОМОЩНИК с ООО «Финансовые решения», который являлся соглашением, определяющим права и обязанности лицензиара и лицензиата при использовании информационной системы учета и взаимодействия (программного обеспечения) ООО «Финансовые решения» (далее - лицензионный договор) об оказании следующих услуг:

- аварийный комиссар при ДТП;

- официальный звонок адвоката от имени клиента;

- эвакуация при ДТП;

- круглосуточная дистанционная техническая консультация;

- проверка кредитной нагрузки;

- Европротокол;

- круглосуточная дистанционная медицинская консультация;

- круглосуточная дистанционная юридическая консультация;

- устная консультация по кредитным продуктам;

- проверка штрафов ГИБДД, (далее «услуги»).

Срок действия лицензионного договора - <данные изъяты> до <данные изъяты>. Возможности отказаться от акцепта договора оферты и оформления лицензионного договора у него не было, так как оформление указанной услуги, по словам представителя банка, являлось обязательным условием банка при предоставлении кредита. Истец утверждает, что данная услуга была ему навязана при получении потребительского кредита, при наличии возможности получения кредита без оказания дополнительных услуг, он бы предпочел от них отказаться.

Безусловным акцептом лицензионного соглашения, в соответствии с лицензионным договором, является оплата Неисключительной лицензии на использование информационной системы (программного обеспечения) ООО «Финансовые решения» в соответствии с Пакетом опций.

Из кредитных средств было списано 149990,00 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек в пользу ООО «Финансовые решения» за использование простой неисключительной Лицензии (программа для ЭВМ), предусмотренной Лицензионным договором (пакетом опций).

Так как в данной услуге и оформлении лицензионного договора он не нуждался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), <данные изъяты> он обратился к ООО «Финансовые решения» с заявлениями об отказе от дополнительных услуг, расторжении лицензионного договора АВТОПОМОЩНИК и возврате денежных средств в размере 149 990 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей на счет, указанный в заявлении, в течение 10 (десяти) дней со дня получения указанного заявления. Услугами ООО «Финансовые решения» он не воспользовался. Указанное заявление было получено ответчиком <данные изъяты>, о чем свидетельствуют данные полученные на официальном сайте Почты России по номеру отслеживания почтового отправления. До настоящего времени его требования оставлены без удовлетворения, ответ на свое заявление от ответчика он не получил, денежные средства, уплаченные им по данному договору, не были возвращены, чем нарушены его права как потребителя.

Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.382 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств по договору, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Признание в судебном порядке договора прекращенным (расторгнутым) действующее законодательство не требует, достаточным основанием для взыскания денежных средств является установление судом самого факта прекращения действий договора. С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве. При этом не имеет правового значения для существа рассмотрения дела, поскольку право потребителя на отказ от услуги безусловно и не может быть поставлено в зависимость от того, была ли услуга навязана или нет.

Согласно лицензионному договору ООО «Финансовые решения» стоимость, уплаченная Клиентом при оформлении услуг, возврату не подлежит. Данный пункт нарушает его права как потребителя.

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3. пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О банках и банковской деятельности»).

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом условия договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, являются недействительными.

Фактически ни банк, ни ООО «Финансовые решения» не понесли никаких расходов в связи с оформлением дополнительной услуги - заключением лицензионного договора. За оказанием услуг он ни разу не обращался.

В ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ:

При сумме задолженности 149990 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами ООО «Финансовые решения» составляют:

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>: 149990*42*7,5%/365=1294,43 (Одна тысяча двести девяносто четыре) рубля, 43 копейки;

- с <данные изъяты> по <данные изъяты>: 149990*4*8,5%/365=139,72 (Сто тридцать девять) рублей 72 копейки.

Итого: 1434,15 (Одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 15 копеек.

Истцу, вследствие неправомерных действий ООО «Финансовые решения», нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно истец испытал психическое переживание, возникшие в связи с нарушением ООО «Финансовые решения» его прав. Необходимость отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно перспектив отношений с Ответчиками, он пребывает в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. Принимая во внимание характер причиненных ему ООО «Финансовые решения» нравственных страданий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред он оценивает в 10000,00 (десять тысяч) рублей, и считает данную сумму соразмерной, причиненному ему моральному вреду в результате нарушения ООО «Финансовые решения» его прав.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание нарушения его прав ООО «Финансовые решения», как потребителя, а также то, что сумма, подлежащая выплате в результате отказа от договора до обращения с иском в суд, не была добровольно возмещена, просит взыскать с ООО «Финансовые решения» штраф за несоблюдение его требований в добровольном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 712,075 руб. из расчета: (149990 + 1434,15 + 10000) *50%.

Для защиты своих прав истцу пришлось прибегнуть к помощи представителя, для оказания ему услуг в правовой сфере. Стоимость услуг представителя составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором оказания услуг № б/н от <данные изъяты>, заключенным между ним и <данные изъяты>1 и распиской в получении денежных средств.

Для представления его интересов он уполномочил <данные изъяты>1 представлять его интересы в судебных органах, путем составления доверенности, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>2.

Уплачено за совершение нотариального действия: 1700,00 (Одна тысяча семьсот) рублей.

Просит суд:

- признать недействительным условия лицензионного договора в части невозврата стоимости услуг, уплаченных Клиентом при заключении лицензионного договора;

- взыскать с ООО «Финансовые решения» в свою пользу уплаченную при заключении лицензионного договора сумму в размере 149 990 руб.;

- взыскать с ООО «Финансовые решения» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 434,15 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы;

- взыскать расходы на оплату услуг нотариуса 1700 руб.;

- взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В возражении на исковые требования ответчик ООО «Финансовые Решения» просит в удовлетворении исковых требований Салищеву Александру Владимировичу отказать в полном объеме (л.д. 80-81).

Истец Салищев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Салищева А.В. – <данные изъяты>1, действующая на основании доверенности от <данные изъяты>, в судебном заседании заявленные требования уточнила. Просила взыскать с ООО «Финансовые Решения» в свою пользу уплаченную при заключении лицензионного договора сумму в размере 149 990 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 925,42 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 84457,71 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса 1700 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1143,24 руб. Поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указала, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. не поддерживает, поскольку заявление о взыскании данных расходов будет подаваться позднее, с приложением подтверждающих документов.

Представитель ответчика ООО «Финансовые Решения» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители третьих лиц ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ООО «АВТОСТАЙЛ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> года между Салищевым А.В. и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>-ПН на покупку транспортного средства JAC T6, VIN № MXC1PAB80MK015999, 2021 года выпуска, под залог указанного ТС.

В рамках данного договора банк предоставил истцу кредит в размере 1815696,34 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка, действующая с <данные изъяты> – 14.500 % годовых, процентная ставка – 11, % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется банком на следующие цели:

- 1584000 рублей на покупку транспортного средства;

- 81706,34 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования;

- 149990 рублей на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

Также <данные изъяты> между Салищевым А.В. и ООО «Финансовые Решения» заключен лицензионный договор № <данные изъяты>7, в соответствии с которым Клиенту в год доступны услуги: аварийный комиссар при ДТП – 1; официальный звонок адвоката от имении клиента – 2; эвакуация при ДТП – 1; круглосуточная дистанционная техническая консультация – безлимитно; проверка кредитной нагрузки – 1; европротокол – безлимитно; круглосуточная дистанционная медицинская консультация – безлимитно; число водителей пользователей – 1; круглосуточная дистанционная юридическая консультация – безлимитно; территория покрытия - РФ, зона действия - город + 50 км – безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам – 1; проверка штрафов ГИБДД – безлимитно. Стоимость – 149 990 руб. Срок действия договора – с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Исполнение обязательств Салищевым А.В., а именно перечисление ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» денежных средств в счет оплаты стоимости услуг по лицензионному договору от <данные изъяты>, подтверждается выпиской ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по счету Салищева А.В. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д. 59). Денежные средства в размере 149 990 были перечислены по договору № <данные изъяты>8 от <данные изъяты> ООО «АВТОСТАЙЛ».

При этом между ООО «Финансовые Решения» (Принципал) и ООО «АВТОСТАЙЛ» (Агент) заключен агентский договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому по настоящему договору Принципал поручает, а Агент обязуется от имени и за счет Принципала заключать с любыми физическими лицами (далее - Клиент) договору на предоставление Клиентам Агента информационно-правовой поддержки Принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные Договором, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1. Агентского договора).

По договорам на предоставление информационно-правовой поддержки, заключенным при посредничестве Агента, приобретает права и становится обязанным Принципал. Договор на предоставление информационно-правовой поддержки (далее - Клиентский договор) заключается путем вручения Клиенту сертификата, подтверждающего право Клиента на получение информационно-правовой поддержки Принципала (далее - Сертификат) (п. 1.2. Агентского договора).

С целью заключения Клиентских договоров Агент информирует потенциальных Клиентов об условиях оказания Принципалом услуг информационно-правовой поддержки, разъясняет порядок уплаты, денежных средств за услуга по Клиентскому договору, консультирует по вопросам, связанным с его заключением, передает Клиенту от имени и по поручению Принципала Сертификат на оказание уедут информационно-правовой поддержки (п. 1.3. Агентского договора).

Кроме того, согласно п. 4.4.1. Агентского договора Принципал самостоятельно несет ответственность по договорам, заключенным с Клиентами с участием Агента.

Согласно Акту-отчету о заключенных Клиентских договорах и поступивших в их оплату денежных средств, подписанному между ООО «Финансовые Решения» и ООО «АВТОСТАЙЛ», за отчетный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в том числе заключен и оплачен Клиентский договор №<данные изъяты>9 от <данные изъяты> с Салищевым А.В. по цене 149990 рублей с датой окончания <данные изъяты> (л.д. 125).

Согласно платежному поручению <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «АВТОСТАЙЛ» произведена оплата ООО «Финансовые решения» по счету <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно акту за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в соответствии с Агентским договором <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 128).

<данные изъяты> Салищев А.В. направил в адрес ООО «Финансовые Решения» заявление об отказе от дополнительных услуг, расторжении лицензионного договора АВТОПОМОЩНИК и возврате денежных средств в размере 149 990 рублей на его счет, указанный в заявлении, в течение 10 (десяти) дней со дня получения указанного заявления (л.д. 12).

Данное заявление было получено ответчиком <данные изъяты>, согласно данным официального сайта Почты России (л.д. 13).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что вышеназванный лицензионный договор от <данные изъяты> заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд.

При этом предметом указанного лицензионного договора является оказание услуг (аварийный комиссар при ДТП; официальный звонок адвоката от имении клиента; эвакуация при ДТП; круглосуточная дистанционная техническая консультация; проверка кредитной нагрузки; европротокол; круглосуточная дистанционная медицинская консультация; число водителей пользователей; круглосуточная дистанционная юридическая консультация; территория покрытия - РФ, зона действия - город + 50 км; устная консультация по кредитным продуктам; проверка штрафов ГИБДД). Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом о защите прав потребителей.

Доводы возражений ответчика о том, что договорные отношения строятся на Лицензионном договоре (ст. 1235 ГК РФ), несостоятельны, поскольку в тексте Лицензионного договора № <данные изъяты>10 от <данные изъяты> прямо указано на предоставление услуг, которые перечислены выше. Формальное указание в нем на покупку лицензии, предоставляющей право на пользование услугами, не свидетельствует о заключении лицензионного договора, предусмотренного ст.1235 ГК РФ.

При этом указанный лицензионный договор не содержит указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство), а также способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Разрешая заявленные истцом исковые требования и принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ истцом в адрес ООО «Финансовые Решения» направлено письменное заявление об отказе от лицензионного договора и данное заявление ответчиком получено <данные изъяты> года, лицензионный договор между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления, а именно с <данные изъяты> года.

Согласно статье32Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право закреплено в пункте 1 статьи782Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей32Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств по договору, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

При этом условия Лицензионного договора № <данные изъяты>11 от <данные изъяты>, предусматривающие отсутствие у истца права на возврат денежных средств при отказе от исполнения договора, за исключением оплаты фактически понесенных расходов, ничтожны на основании ст. 168 ГК РФ и применению не подлежат.

Судом установлено, что истец обратился в ООО «Финансовые Решения» с заявлением об отказе от исполнения Лицензионного договора и возврате уплаченной суммы. Однако сумма уплаченная истцом не была возвращена.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что ООО «Финансовые Решения» истцу оказывались услуги по Лицензионному договору № <данные изъяты>12 от <данные изъяты> года. Доказательств несения ответчиком ООО «Финансовые Решения» фактических расходов по оказанию вышеуказанных услуг истцу суду также не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Финансовые Решения» в пользу Салищева А.В., денежные средства в размере 149990 рублей.

Принимая во внимание, что указанные денежные средства в размере 149990 рублей уплачены Салищевым А.В. и после отказа истца от указанных услуг удерживались без законных оснований, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании указанных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 8 925,42 рублей.

Заявление истца об отказе от дополнительных услуг, расторжении договора и возврате денежных средств было получено ответчиком <данные изъяты>, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с учетом заявленных требований с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 990 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составят 8913,09 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет процентов:

Порядок расчета – сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты,руб.
<данные изъяты> – 19.12.2021	42	7,50	365	1 294,43
<данные изъяты> – 13.02.2022	56	8,50	365	1 956,03
<данные изъяты> – 27.02.2022	14	9,50	365	546,54
<данные изъяты> – 10.04.2022	42	20,00	365	3 451,82
<данные изъяты> – 03.05.2022	23	17,00	365	1 606,74
<данные изъяты> – 04.05.2022	1	14,00	365	57,53

Итого сумма процентов: 8 913,09 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место нарушение прав потребителя ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом степени пережитых истцом нравственных страданий в сумме 3 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закон РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" является обязательным, то суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 80 951,55 руб. (149 990 + 8 913,09 + 3 000 руб. х 50 %), что обеспечит полное восстановление прав истца и одновременно может быть признано достаточной санкцией для ответчика.

При таких обстоятельствах требования Салищева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые Решения» о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы за нотариальное оформление доверенности на представителя по настоящему делу в размере 1700 руб., что подтверждается копией нотариальной доверенности от <данные изъяты>, заверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа <данные изъяты> <данные изъяты>2 (л.д. 14).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку Салищевым А.В. была оформлена общая доверенность на представителя, а не на участие в конкретном деле к ООО «Финансовые Решения» о защите прав потребителей, о чем свидетельствует предоставление в ней права представления интересов доверителя и в других органах, расходы по ее оформлению не являются судебными издержками по настоящему гражданскому делу и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. При этом представитель истца в судебном заседании пояснила об отсутствии у стороны истца таких доказательств и не поддержании требований в этой части.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены почтовые расходы в размере 1143,24 руб. Данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ООО «Финансовые Решения», поскольку их несение было необходимо Салищеву А.В. для судебной защиты своих прав.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец, в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика – ООО «Финансовые Решения» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 678,06 руб. (4378,06 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 9731061407, ░░░░ 1207700085207, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>13 ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 149 990 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 913,09 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 951,55 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1143,24 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 9731061407, ░░░░ 1207700085207, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4678,06 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░