Решение по делу № 1-30/2018 от 31.01.2018

№1-30/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года      с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Шелеповой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Казанцева Н.А., старшего помощника прокурора <адрес> Колян А.О.,

подсудимого Кеденова В.Н.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

при секретарях Санакове И.О., Язарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кеденова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, судимостей не имеющего,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

у с т а н о в и л:

Кеденов В.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Кеденов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> Республики Алтай в ходе ссоры с ФИО6 из личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО6, с применением предметов, используемых в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая преступность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО6 и желая этого, взяв в руки неустановленные дознанием <данные изъяты> и используя их в качестве оружия, умышленно нанес не менее <данные изъяты> ФИО6

Своими умышленными действиями Кеденов В.Н. причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: рана мягких тканей левой щеки, расцениваются, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый Кеденов В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать показания отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.    

Виновность подсудимого Кеденова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний Кеденова В.Н., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в доме ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО6 ударил последнего <данные изъяты> отчего у него потекла кровь, испугавшись, стал оказывать ФИО6 медицинскую помощь, вызвал скорую. Если бы был трезв, не совершил такого, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, убивать ФИО6 или причинить ему тяжкий вред здоровью не хотел, угрозу убийством в его адрес не высказывал, где находятся <данные изъяты> которыми нанес удар ФИО6, не знает, так как был сильно пьян (л.д. 55-58).

Изложенные подсудимым Кеденовым В.Н. в показаниях, данных в качестве подозреваемого, обстоятельства причинения ФИО6 телесных повреждений не противоречат его собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (л.д. 18-20).

Обстоятельства совершенного преступления, изложенные Кеденовым В.Н. в протоколе допроса в качестве подозреваемого, явке с повинной подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, результатами осмотра места происшествия, выводами эксперта.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в ходе распития спиртных напитков между ним и Кеденовым В. возникла ссора, в ходе которой последний ножницами ударил его по лицу, отчего у него на лице образовалась рана, потекла кровь, ему было больно. После их успокоили, Кеденов В. стал извиняться, говорил, что перепил, затем стал оказывать первую медицинскую помощь, вызвал скорую, его увезли в больницу. Помирился с Кеденовым В., он загладил причиненный ему преступлением вред (л.д. 34-36).

Показания потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения Кеденовым В.Н. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15), в ходе которого на полу у входа в помещение <адрес> в <адрес> <адрес> обнаружено пятно вещества бурого цвета, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде: рана мягких тканей левой щеки, могла возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия), не исключается ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 включительно. Учитывая характер и локализацию повреждения, возникновение его при падении на плоскость из положения стоя исключается (л.д. 28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в комнате своего <адрес> в <адрес>, слышал ссору между находящимися на кухне в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и Кеденовым В., услышав какой-то шум, вышел из комнаты к прихожей и увидел на полу кровь, у ФИО6 было лицо в крови, что произошло между ними, не видел, они ему ничего не рассказывали. После приезжали сотрудники полиции и искали ножницы, но не нашли (л.д. 47-49).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оглашенные показания потерпевшего и свидетеля последовательны и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных противоречий в них не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. Судом установлено, что оснований для оговора Кеденова В.Н. у потерпевшего и свидетеля нет. С учетом изложенного, данные показания свидетеля и потерпевшего суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, достаточными для признания подсудимого Кеденова В.Н. виновным в инкриминируемом ему деянии.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимого Кеденова В.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Кеденова В.Н. на умышленное причинение легкого вреда здоровью свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, способ и орудие преступления, а также конкретные обстоятельства дела, когда Кеденов В.Н., взяв в руку <данные изъяты>, нанес ими не менее одного удара в область головы ФИО6, причинив ему телесное повреждение в виде раны мягких тканей левой щеки, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Кеденов В.Н. нанес предметом, используемым в качестве оружия, – <данные изъяты>, не менее одного удара в <данные изъяты> ФИО6 и причинил ему вышеуказанное телесное повреждение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кеденов В.Н. совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, УУП по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, терапевта не состоит.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кеденова В.Н: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (примирение с потерпевшим), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие <данные изъяты>, нахождение на иждивении <данные изъяты> а также <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которому предшествовало употребление подсудимым алкоголя, обстоятельств его совершения, личности Кеденова В.Н., привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к Кеденову В.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Кеденова В.Н., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Кеденову В.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Кеденова В.Н., конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого во время предварительного расследования и суда, отношения Кеденова В.Н. к содеянному, суд при назначении наказания применяет в отношении подсудимого Кеденова В.Н. ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кеденова Валерия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кеденову В.Н. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Кеденова В.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения Кеденову В.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Н. Шелепова