Решение по делу № 2-610/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-610/2020         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Павловой П.С.,

с участием представителя ответчика Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Маревкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к Маревкину Д.А. о возмещении ущерба в сумме 248325 руб. 26 коп., причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 16.01.2019 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования, САО «ВСК» произвело потерпевшему лицу выплату страхового возмещения в размере 648325 руб. 26 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 248325 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Протасов Е.Ю., Толмачев А.И., Ардеев А.А., ПАО «АК Барс» Банк», ООО «Монополия», ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца Общества, ответчик Маревкин Д.А., третьи лица Протасов Е.Ю., Толмачев А.И., Ардеев А.А., представители третьих лиц ПАО «АК Барс» Банк», ООО «Монополия», ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ»» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Филиппову А.Ю., возражавшую против удовлетворения иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 16 января 2019 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Маревкина Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ардеева А.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Толмачеву А.И., на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №), а гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Монополия», - в АО «СОГАЗ».

Из представленных материалов по факту ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маревкина Д.А., управляющего автомобилем <данные изъяты>, что не оспаривалось стороной ответчика.

В результате произошедшего ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие ООО «Монополия», получил технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и сторонами не оспариваются.

Также из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №, в соответствии с которым страховая сумма по риску «ущерб» составляет 2040000 руб. 00 коп.

Общество, признав данный случай страховым, произвело страховую выплату <данные изъяты>, производящему ремонт поврежденного автомобиля, согласно платежному поручению № и платежному поручению №, в общей сумме 648325 руб. 26 коп.

Общество просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 248325 руб. 26 коп. (648325 руб. 26 коп. (сумма страхового возмещения) - 400000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховщика).

При изложенных выше обстоятельствах, в силу ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

Соответственно, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию заявленная в иске сумма в размере 248325 руб. 26 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5683 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Маревкина Д.А. в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 248325 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5683 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 16 марта 2020 года.

Председательствующий                     О.В. Мисилина