Решение по делу № 2-6712/2023 от 08.11.2023

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-6712/2023

    УИД: 55RS0001-01-2023-006779-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                 12 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Жакупова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» о расторжении договора займа,

        УСТАНОВИЛ:

Жакупов Р.А. (далее по тексту - истец, заемщик) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» (далее по тексту – ООО «Займиго МФК», ответчик, банк) о расторжении договора займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Займиго МФК» был заключен договор займа №. Изначально он своевременно погашал ежемесячные платежи по заключённому договору, но в связи с тяжелым материальным положением у него возникли трудности с оплатой, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем у него отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору займа.

На основании изложенного, просил расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Займиго МФК» и Жакуповым Р.А.

В судебном заседании истец Жакупов Р.А. участие не принимал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Займиго МФК» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем просили суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Займиго МФК» и Жакуповым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму 9 900 рублей, под 365 % годовых, сроком возврата 14 дней (л.д. 9-12).

Согласно пункту 6 обозначенного договора займа, погашение займа и уплата процентов осуществляется путем внесения одного платежа. Сумма начисленных процентов за 14 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 1 386 рублей.

Согласно сведений ООО «Займиго МФК» задолженность Жакупова Р.А. на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 750 рублей, в том числе: 9 900 рублей - сумма основного долга, 14 150,22 рублей - проценты за пользование займом, 699,78 рублей – неустойка, 1 000 рублей - услуги страхования (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Жакупов Р.А. обратился к ООО «Займиго МФК» о расторжении вышеуказанного договора займа, поскольку его материальное положение по сравнению с ранее существовавшим на момент заключения договора займа положением, ухудшилось, он не может исполнять обязанности по данному договору на предусмотренных ими условиях (л.д. 14,15).

Указанное заявление было оставлено банком без внимания.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частей 1, 2 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с частью 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Ссылка заемщика на тяжелое материальное положение, препятствующее исполнению принятых на себя по договору займа обязательств, по смыслу положений части 2 статьи 450 ГК РФ не может являться основанием для расторжения заключенного с ООО «Займиго МФК» договора займа, поскольку само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

Заключая сделки, действуя разумно и добросовестно, заемщик должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени. Финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при заключении договора, поскольку соглашение о кредитовании заключается на определенный срок, а природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Из материалов дела следует, что соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто (часть 1 статья 450 ГК РФ); ни действующим законодательством, ни условиями договоров односторонний отказ заемщика от его исполнения не предусмотрен.

Доказательств того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, что повлекло для истца ущерб, в значительной степени лишивший его того, на что он был вправе рассчитывать при совершении данной сделки, суду представлено не было.

Оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ООО «Займиго МФК» о расторжении договора займа по основаниям, изложенным в настоящем решении.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жакупова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Займиго» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                           п/п                                                 С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 .

.