Решение по делу № 33-2395/2018 от 16.01.2018

Судья: Кобызев В.А.               Дело № 33-2395/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Колесниковой Т.Н., Сергеевой Н.В.

при секретаре Кривиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2018 года частную жалобу Чекрыжова Н.И. на определение Химкинского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года о возврате иска Чекрыжова Николая Ивановича к Александрову Арсению Петровичу, Шевляковой Валентине Петровне о признании договора недействительным,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

                                                  УСТАНОВИЛА:

Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года возвращен иск Чекрыжова Николая Ивановича к Александрову Арсению Петровичу, Шевляковой Валентине Петровне о признании договора недействительным.

Не согласившись с указанным определением суда, заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение не лежащим отмене.

В соответствие со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 30 ГПК РФ иски о правах на объекты недвижимости предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Возвращая иск, суд руководствовался положениями п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК, и исходил из того, что оно неподсудно данному суду, поскольку как следует из искового заявления, истец оспаривает права ответчика на спорное имущество, которое располагается по месту, не относящемуся к территориальной подсудности Химкинского городского суда.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного определения и явиться в пределах действия ст.330 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 16 октября 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи