Решение по делу № 2-9571/2022 от 25.04.2022

Копия

Дело № 2-9571/2022

24RS0048-01-2022-005985-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Маслову Владимиру Константиновичу, Масловой Олесе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Маслову В.К., Масловой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 18.07.2008 за период с 18.02.2017 по 23.07.2019 в размере 223531,33 руб. состоящую из задолженности по процентам и расторгнуть кредитный договор № 02/2-554 ИД.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 02/2-554 ИД, банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000000 руб. на 242 месяца под 15% годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: г. <адрес>, заемщики обязались производить ежемесячно платежи в погашение займа и процентов за пользование им в сумме 26 335,79 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры по указанному адресу. Обязательства по возврату кредита ответчики не исполняли в связи с чем решением суда от 26.06.2018 по делу № 2-373/2018 с ответчиков солидарно в пользу банка взыскана задолженность т обращено взыскание на предмет залога. Кредитный договор не расторгнут, по состоянию на 08.02.2022 обязательства заемщика не исполнены и задолженность по кредитному договору составляет 223531 руб.

В судебном заседании представитель истца Чернова С.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Маслов В.К., Маслова О.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18.07.2008г. между Масловым В.К., Масловой О.И. и ЗАО КБ «КЕДР» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») заключен кредитный договор № 02/2-554 ИД, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 000 000 руб. на 242 месяца под 15% годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры в строящемся доме по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, <адрес>. Заемщики обязались производить ежемесячно платежи в погашение займа и процентов за пользование им в сумме 26 335,79 руб.

Ответчиками неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно невнесение текущих платежей по кредитному договору.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.02.2018 по делу № 2 – 373/2018 постановлено: Иск ПАО «БИНБАНК» к Маслову Владимиру Константиновичу, Масловой Олесе Ивановне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Маслова Владимира Константиновича, Масловой Олеси Ивановны в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в размере 1 791 218,80 руб., из которых задолженность по ссуде 1 369 627,12 руб., задолженность по процентам 36 079,07 руб., задолженность по просрочке ссуды 261 002,57 руб., задолженность по просрочке процентов 124 510,04 руб., возврат государственной пошлины 23 156,09 руб., а всего 1 814 374 рубля 89 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 176 000 рублей. Взыскать солидарно с Маслова Владимира Константиновича, Масловой Олеси Ивановны расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «Центр независимой оценки» в сумме 7 500 рублей.

В рамках исполнительного производства № 54814/18/24013-ИП, возбужденного на основании исполнительных листов ФС № 021004526, ФС № 021004527, выданных Советским районным судом г. Красноярска задолженность в размере 1814374,89 руб. была погашена в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 31.07.2019.

Обращаясь с настоящим иском в суд, банк указывает, что в соответствии с решением суда задолженность по кредитному договору возникла по состоянию на 17.02.2017. Кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, за период с 18.02.2017 по 23.07.2019 были начислены проценты в сумме 223531,33 руб., задолженность по которым не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы процентов нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание решение суда от 26.02.2018, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиками кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, при таких обстоятельствах, суд находит нарушение кредитного договора ответчиком существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № 02/2-554 ИД от 18.07.2008 года и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 18.02.2017 по 23.07.2019 в размере 223531 руб.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ими исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Маслову Владимиру Константиновичу, Масловой Олесе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Маслова Владимира Константиновича, Масловой Олеси Ивановны в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 223531 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11435 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 02/2-554 ИД от 18.07.2008 года.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 28.09.2022 года.