Решение по делу № 2а-1112/2019 от 15.01.2019

Дело №а-1112/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Фоминой Л. М. к судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Матюшиной Е. В., старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Дмитриевой Ю. В., Ногинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Фомина Л.М. обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд:

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> – Дмитриевой Ю.В. по ненадлежащему контрою работы Ногинского РО СП УФССП России по Московской области, выразившегося в непринятии ареста движимого имущества в виде автомобилей: УАЗ Пикап 23632, 2012 года выпуска, г.р.з. в405ав750, VIN №, ИЖ 2717-220, 2002 года выпуска, г.р.з. т967ае97, VIN №, ВАЗ1111, 1994 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, принадлежащих ранее Шарыпенко Д.В.

В обоснование заявленных требований Фомина Л.М. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> Дзюбенко А.О. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шарыпенко Д.В. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя – Фоминой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ Фоминой Л.М. подано заявление на имя начальника Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> с просьбой наложить арест на движимое имущество, принадлежащее Шарыпенко Д.В. в виде автомобиля УАЗ Пикап 23632, 2012 года выпуска, г.р.з. в405ав750, VIN № и на банковские счета. ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Л.М. и Шарыпенко Д.В. было заключено новое соглашение об уплате алиментов – в твердой денежной сумме. За период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 180000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Фоминой Л.М. было подано заявление в Ногинское РО СП УФССП России по <адрес> о сохранении ранее принятого ареста до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на земельный участок в СНТ и автомобиль УАЗ Пикап. Аналогичное заявление подано Фоминой Л.М. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Фоминой Л.М. также подано заявление о сохранении ареста. В связи с отсутствием ответов на ранее поданные заявления, Фоминой Л.М. подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать ответы по ранее поданным заявлениям. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> Фоминой Л.М. подано заявление об изъятии и дальнейшей реализации имущества должника и принятию иных мер с целью принудительного погашения задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ Фоминой Л.М. получен ответ судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника земельных участков и открытых банковских счетов. Также Фоминой Л.М. было сообщено, что автомобили выбыли из его собственности. ДД.ММ.ГГГГ Фоминой Л.М. сообщено, что арест на движимое имущество не был произведен, следовательно должник не несет ответственности за сохранность имущества и при продаже автомобилей снимать с учета не обязан. Истец Фомина Л.М. также ссылалась на то, что ответ на многочисленные заявления не был получен. Этот факт доказывается отсутствием ответов на заявления в исполнительном производстве и в банке данных по исполнительному производству. Так же нет информации о действиях судебных приставов-исполнителей по наложению ареста какого-либо имущества. Фоминой Л.М. стало известно, что постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ было уже вынесено, но истца не информировали об этом. Узнала Фомина Л.М. об этом из информации банка данных исполнительного производства, полученной посредством Госуслуг. Истец указывает, что о факте выбытия из собственности должника движимого имущества можно судить по его объяснительной. И хотя судебный пристав-исполнитель указывает на то, что автомобили должника всё ещё стоят на регистрационном учете на нём, истец утверждает, что они выбыли из собственности Шарыпенко Д.В. При этом, как указывает истец, из материалов дела не следует, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был оспорен и признан в установленном законом порядке недействительным. ДД.ММ.ГГГГ истец Фомина Л.М. подала заявление на имя старшего судебного пристава Дмитриевой Ю.В. об обращении взыскания на вышеуказанные автомобили по новому исполнительному производству, которое ведет Феоктистова Н.А. по отношению к Шарыпенко Д.В. по задолженности в размере 652 489 рублей, но ответа до настоящего времени нет. Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ ПИКАП 23632 от ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> признано незаконным.

Административный истец Фомина Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему (том 1 л.д. 3-4, 30-33).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РО СП УФССП России по <адрес>, представитель старшего судебного пристава Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> и представитель Ногинского РО СП УФССП России по <адрес> Матюшина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что в рамках исполнительного производства предпринимаются все действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Шарыпенко Д.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Шарыпенко Д.В. – Моисеева О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала в полном объеме, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Дмитриевой Ю.В. соответствуют действующему законодательству.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со ст. 13 Закона N 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Под бездействием, которое в силу ст. 218 КАС РФ может быть оспорено в суде, следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Дзюбенко А.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Шарыпенко Д.В. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя - Фоминой Л.М. (т. 1, л.д.100-101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Дзюбенко А.О. был наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: легковые автомобили: УАЗ ПИКАП 23632, 2012 г.в., гос. номер №, VIN №; грузовые автомобили фургоны: ИЖ2717-220, 2002 года выпуска, гос. номер №, VINХТК27170030035407; легковые автомобили комби (хечбэк) ВАЗ 1111, 1994 года выпуска, гос. номер №, VIN Х№R0022493/ (т. 1, л.д.105-106).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Дзюбенко А.О. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Госреестра в отношении земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Станколиния», земельного участка №, с кадастровым номером 50:16:0301013:1175, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка» (т. 1, л.д. 119-120).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Фомина Л.М. обратилась с заявлением к начальнику Ногинского РОСП УФССП России по МО Дмитриевой Ю.В. с заявлением о наложение ареста на банковские счета и движимое имущество должника (т. 1, л.д. 125-126).

ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Л.М. и Шарыпенко Д.В. было заключено нотариально удостоверенное Соглашение об уплате алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка Шарыпенко М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по условиям которого был установлен размер алиментов в твердой денежной сумме в сумме 10000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов устанавливается в 15000 рублей ежемесячно (п. 2.1 соглашения). По условиям п. 3.1 данного соглашения Шарыпенко Д.В. взял на себя обязательство выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам, образовавшуюся в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей (т. 1, л.д. 103-104).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Ногинское РОСП УФССП России по МО с просьбой сохранить до ДД.ММ.ГГГГ ранее принятые меры по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество (т. 1, л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Першиной Ю.А. было принято постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ Пикап 23632, 2012 года выпуска, гос. номер В405ВАВ 750 VIN № (том 1 л.д. 66).

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-617/2018 по административному иску Фоминой Л.М. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по Мо Першиной Ю.А., Ногинскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по МО Першиной Ю.А., вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Госреестра в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:16:0604029:88, расположенный по адресу: <адрес>, пос. им. Воровского, СНТ «Станколиния», уч.765; постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля УАЗ ПИКАП 23632, 2012 года выпуска, гос. номер В405ВАВ 750 VIN № (л.д. 33-39). Решение суда вступило в законную силу (том 1 л.д. 75-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобили: УАЗ Пикап 23632, 2012 года выпуска, г.р.з. в405ав750, VIN №, ИЖ 2717-220, 2002 года выпуска, г.р.з. т967ае97, VIN №, ВАЗ1111, 1994 года выпуска, г.р.з. у322см77, VIN № (том 1 л.д. 162-164).

Также из указанного постановления усматривается, что сведения об автомобиля предоставлены РЭП ГИБДД УВД <адрес> (том 1 л.д. 162).

РЭП ГИБДД УВД <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещено производить регистрационные действия в отношении автомобилей, зарегистрированных на должника – Шарыпенко Д.В. (том 1 л.д. 164).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фоминой Л.М. направлено уведомление с информацией по исполнительному производству 37378/16/50025-ИП (том 1 л.д. 175-180).

Согласно данным МУ МВД России «Ногинское» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства УАЗ Пикап 23632, 2012 года выпуска, г.р.з. в405ав750, VIN №, ИЖ 2717-220, 2002 года выпуска, г.р.з. т967ае97, VIN №, ВАЗ1111, 1994 года выпуска, г.р.з. у322см77, VIN № зарегистрированы за Шарыпенко Д.В. (том 1 л.д. 186-189).

В рамках исполнительного производства от Шарыпенко Д.В. получена объяснительная, согласно которой, два автомобиля Иж и ВАЗ в 2009 году были сданы на металлолом, а автомобиль Уаз Пикап был продан ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (том 1 л.д. 203, 205).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарыпенко Д.В. составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 225-227, 229-231).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Шарыпенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1 л.д. 232-234).

Также в рамках исполнительного производства объявлен розыск имущества Шарыпенко Д.В.

Таким образом, как усматривается из представленного исполнительного производства 37378/16/50025-ИП судебными приставами-исполнителями приняты постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества Шарыпенко Д.В., в том числе на указанные выше автомобили.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание что в рамках исполнительного производства произведены действия по запрету на регистрационные действия имущества должника, в том числе автомобили, суд не находит оснований к удовлетворению требований Фоминой Л.М. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Дмитриевой Ю.В.

Административный истец Фомина Л.М. в судебном заседании пояснила, что она оспаривает бездействие старшего судебного пристава Дмитриевой Ю.В. за период с 2016 по 2017 гг.

В материалах исполнительного производства имеются заявления Фоминой Л.М. об ознакомлении с материалами исполнительного производства: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 161, 217, 218).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Фоминой Л.М. пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Фоминой Л.М. требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фоминой Л. М. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Матюшиной Е. В., старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Дмитриевой Ю. В., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись