Решение по делу № 33а-2363/2021 от 05.07.2021

    дело № 9а-148/2021 (№ 33а-2363/2021)                                              судья Баранова Е.Е.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                                                                                   город Тула

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Ефимовой В.Д. на определение судьи Советского районного суда г. Тулы от 16 апреля 2021 г. о возврате административного искового заявления Ефимовой В.Д. к администрации г. Тулы о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

Ефимова В.Д. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Тулы об оспаривании постановления администрации г. Тулы от 13.10.2014 № 3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в г. Туле», в части установления красных линий в кадастровом квартиле №, проходящих по земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 16.04.2021 административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением о возвращении административного искового заявления, Ефимова В.Д. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм процессуального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что данное дело не подсудно Советскому районному суду г. Тулы, поскольку оспариваемое постановление обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, в связи с чем, подлежит рассмотрению в Тульском областном суде.

Приведенные выводы судьи нахожу необоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В ч. 1 ст. 20 КАС РФ определено, что областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с Уставом муниципального образования г. Тула администрация г. Тулы является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Тула.

При тех условиях, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является нормативно-правовым актом исполнительно-распорядительного органа, то настоящее административное дело подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения Ефимовой В.Д. административного искового заявления по основаниям, указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение административного искового заявления в данном случае нарушает право Ефимовой В.Д. на судебную защиту.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со ст. 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Советского районного суда города Тулы от 16 апреля 2021 г. отменить.

Административное исковое заявление Ефимовой В.Д. к администрации г. Тулы о признании нормативного правового акта недействующим в части направить в Советский районный суд г. Тулы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья