Решение по делу № 33-7089/2023 от 20.03.2023

    судья: Ибрагимова Ф.М.                                                                    дело № 2-4804/2022

                                                                                        УИД 03RS0002-01-2022-004910-28

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-7089/2023

4 мая 2023 г.                               г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                Васильевой Г.Ф.

    судей                                Аюповой Р.Н.

                                                 Сагетдиновой А.М.

                        с участием прокурора                                            Латыпова А.А.

при секретаре                                                          Бикбулатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчарова П.В., апелляционному представлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Васильевой Г.Ф. судебная коллегия

установила:

Овчаров П.В. обратился в суд с иском к ООО "Торгмастер" о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере           1000000,00 руб., судебных расходов в размере 50000,00 руб. Указав, что 21.02.2021 истец находился в продуктовом магазине "Байрам" по адресу:        адрес куда пришел за покупками. Исполняющая обязанности заместителя директора магазина Лукьянова М.Е. заподозрила истца в краже и пнула его ногой по телу, громко оскорбляла и обвиняла в краже. Затем позвала сотрудника магазина Урманова Ф.И., которому сказала, что истец совершил кражу и его нужно проучить, отвести истца в подсобное помещение, избить и выкинуть из магазина. Урманов Ф.И., будучи сотрудником магазина, предположил, что Овчаров П.В. пытается похитить продукты питания и спиртные напитки, отвел истца в подсобное помещение магазина и стал наносить истцу телесные повреждения. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 2 декабря 2021 г. Урманов Ф.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного       ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу. Своими действиями ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате нанесения ответчиком истцу телесных повреждений, ... в связи с чем истцу установлена .... В настоящее время истец испытывает физические и нравственные страдания. Поскольку Урманов Ф.И. и Лукьянова М.Е. в момент совершения преступления были официально трудоустроены в ООО "Торгмастер", моральный вред и судебные расходы просит взыскать с ответчика ООО "Торгмастер".

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Овчарова П.В. к ООО "Торгмастер" о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере 1000000,00 руб., судебных расходов в размере 50000,00 руб. отказано.

С решением не согласились Овчаров П.В., прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе Овчаров П.В. просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указав, что преступление было совершено сотрудником ООО «Торгмастер» Урмановым Ф.И. при исполнении им должностных обязанностей в помещении, находящимся в распоряжении ООО «Торгмастер», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В апелляционном представлении прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, просит решение отменить, указав, что привлечение к уголовной ответственности Урманова Ф.И. не освобождает работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное предствление, представителя ООО «Торгмастер» Батищеву Г.А.,       Урманова Ф.И., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Ульяновской области, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02.12.2021 Урманов Ф.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано с осужденного Урманова Ф.И. в пользу Овчарова П.В. в счет компенсации морального вреда 400 000,00 руб.

Приговором суда установлено, что 21 февраля 2021 г. около 17 час. 40 мин., находясь в помещении магазина "Байрам" по адресу: г. Уфа, ул. А.Невского, Урманов Ф.И., будучи сотрудником магазина ООО «Торгмастер», предположил, что Овчаров П.В. пытается похитить продукты питания и спиртные напитки, отвел того в подсобное помещение магазина. Далее в 17 час. 45 мин., действуя умышленно, из личной неприязни     Урманов Ф.И. руками нанес Овчарову П.В. около 8 ударов по телу, в область живота, причинив телесные повреждения в виде ... которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни.

Таким образом, вина Урманова Ф.И. в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда от 2 декабря 2021 г.

Урманов Ф.Т. в период с 11.09.2020 по 02.03.2021 работал в ООО «Торгмастер» на должности продавца-универсала магазина адрес что подтверждается приказом о принятии на работу №1880к от 11.09.2020 года и приказом о прекращении трудового договора №272к от 01.03.2021 года.

Согласно п.п. 2.3 и 2.4 должностной инструкции, утвержденной Приказом генерального директора ООО «Торгмастер» №1 от 29.04.2016 года - продавец-универсал обязан в рамках трудового договора выполнять все распоряжения непосредственного руководителя, связанные с должностными обязанностями, полностью и в сроки; выполнять разовые поручения руководства магазина, в рамках их компетенции, такие как: распространение рекламной продукции, генеральная уборка магазина и территории, праздничное оформление.

Согласно п. 2.11 должностной инструкции продавец-универсал для предотвращения хищений товаров из магазина обязан нажать тревожную кнопку.

Согласно приказу №1662к от 17.08.2020 Лукьянова М.Е. назначена на должность заместителя директора магазина адрес

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Овчарова П.В. к ООО "Торгмастер" о взыскании морального вреда причиненного преступлением в размере 1000000,00 руб., судебных расходов в размере 50000,00 руб. пришел к выводу о том, что преступление было совершено работником ответчика вследствие преступного умысла, в корыстных целях, против воли и интересов работодателя и без его ведома, при этом истец реализовал свое право на компенсацию морального вреда, предъявив требование к непосредственному причинителю вреда        Урманову Ф.И. соответствующее возмещение морального вреда.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку установлено, что вред причинен лицом, находящимся при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время, ответственность в силу положений ст. 1068 ГК РФ перед истцом в этом случае должен нести работодатель.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из материалов уголовного дела № 1-346/2021 усматривается, что           21 февраля 2021 г. Урманов Ф.И., будучи сотрудником магазина «Байрам» находился в помещении по адресу: адрес узнав от заместителя директора Лукьяновой М.Е., что Овчаров П.В. пытается похитить продукты питания и спиртные напитки, отвел его в подсобное помещение магазина, где последнему были нанесены телесные повреждения.

Таким образом, тяжкий вред здоровью Овчарова П.В. причинен Урмановым Ф.И. при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, учитывая приведенные номы закона, судебная коллегия приходит к выводу о возложении ответственности на ООО «Торгмастер» как на работодателя причинителя вреда.

Материалы уголовного дела подтверждают, что 21 февраля 2021 г. Урманов Ф.И. руками нанес Овчарову П.В. около восьми ударов по телу, в область живота, причинив телесные повреждения в виде закрытого ...), которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни.

Согласно справке ... Овчарову А.В. установлена ... бессрочно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом необратимости наступивших последствий, требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, полагает необходимым взыскать с ООО «Торгмастер» компенсацию морального вреда в пользу Овчарова П.В. в размере            400000 руб.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья, принципами разумности и справедливости, позволяющими, максимально возместить причиненный моральный вред. При этом принято во внимание, что с Урманова Ф.И. в пользу Овчарова П.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 400000,00 руб.

На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 1.1 Решения Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. размер вознаграждения за оказание разовой юридической помощи (консультирование, составление правовых документов, в частности, участие адвоката в суде 1 инстанции – от 8 000 рублей за один день занятости, но не менее 30 000 рублей за участие адвоката в суде 1 инстанции;

С учетом изложенного, ориентируясь на рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, судебная коллегия приходит к выводу о возможном взыскании расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Таким образом, решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Овчарова П.В. к ООО «Торгмастер» о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Овчарова Павла Владимировича к ООО «Торгмастер» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торгмастер» в пользу Овчарова Павла Владимировича (...) сумму морального вреда в размере 400 000 руб. расходы на представителя в размере 30000 руб.

Председательствующий                           Г.Ф. Васильева

Судьи                                       Р.Н. Аюпова

                                           А.М. Сагетдинова