Решение по делу № 1-232/2020 от 05.12.2019

Уголовное дело № 1-232/20 (№11901930001003678)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Шаалы А.А.,

подсудимого О.

защитника – адвоката Чульдума Р.Т., представившего удостоверение № 366 и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

переводчика К.,

при секретаре судебного заседания Иргит С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого приговором от 10 марта 2016 года <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 июня 2018 года по отбытию наказания, осужденного приговором от 30 января 2020 года по п.п.»в,г» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут, О., выйдя из отделения «Почты России», расположенного в доме №28 по ул.Правобережная г.Кызыла Республики Тыва, увидел во дворе данного дома ранее незнакомого ему мужчину З., который при нём в отделении «Почты России» получил пенсию. В это время, у О. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищения чужого имущества. Для реализация своего преступного умысла, О.., подойдя к З., который сидел на скамейке во дворе данного дома, отвлекая его вопросами, умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, открыто вытащил из левого кармана его куртки денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие З., после чего О.. похищенным денежным средством в сумме 7000 рублей скрылся с места совершения преступления, тем самым, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий, О. причинил потерпевшему З. материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый О. в судебном заседании вину свою признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого О.. в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился на почте, чтобы получить свою пенсию в отделении, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Правобережная, д.28. Стоя на очереди, он заметил пожилого мужчину, который стоял впереди него и когда он получил свою пенсию денежные средства, он в это время присматривал, куда он положит свои деньги. Получив свою пенсию в сумме 7800 рублей, он вышел на улицу и направился в сторону остановки в центр города, уходя он, повернувшись, увидел данного пожилого мужчину, который вышел за ним и сел на скамейке напротив почты, то есть на дворе дома № 28 по ул. Правобережная г. Кызыла Республики Тыва. Тогда он пошел обратно к пожилому мужчине и сев к нему рядом на скамейку, спросил у него: «Как жизнь?», на что он ему ответил: «По-маленькому.», потом спросил: «Есть покурить?», на что он ему ответил «Не курю.». Он задавал ему вопросы, чтобы отвлечь его внимание, и пока он отвечал на его вопросы, он засунул свою правую руку в левый карман куртки пожилого мужчины, данный мужчина, заметив, что похищает у него деньги, схватил его правую руку, на что, силой вырвавшись с его рук, взяв бумажные купюры из кармана данного пожилого мужчины, побежал в сторону центра города Кызыл. И в углу двухэтажного дома он начал считать свои краденые деньги, там оказались купюры в количестве 2 штук достоинством 50 рублей в общей сумме 100 рублей. Потом он сел в маршрутное такси, направился в центр города Кызыл. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в суде дополнительных показаний подсудимого О. данных в ходе дознания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он находился на почте, чтобы получить свою пенсию, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Правобережная, д.28. Стоя в очереди, он заметил пожилого мужчину, который стоял перед ним и когда он получил свою пенсию денежные средства, он в это время присматривал, куда он положит свои деньги. Получив свою пенсию в сумме 7800 рублей, он вышел на улицу и направился в сторону остановки в центр города, уходя, он повернувшись, увидел данного пожилого мужчину, который вышел за ним и сел на скамейке во дворе дома № 28 по улице Правобережная г. Кызыла Республики Тыва. Тогда он пошел обратно к пожилому мужчине и, сев рядом на скамейку, спросил у него: «Как жизнь?», на что он ему ответил: «По-маленьку», потом спросил: «Есть покурить?», на что он ответил «Не курю». Он задавал ему вопросы, чтобы отвлечь его внимание, и пока он отвечал на его вопросы, он засунул свои правую руку в левый карман куртки пожилого мужчины, данный мужчина, заметив, что крадет у него деньги, схватил его правую руку, на что, силой, вырвавшись с его рук, взяв бумажные купюры из кармана данного пожилого мужчины, побежал в сторону центра города Кызыл. И в углу двухэтажного дома он начал считать краденые деньги, там оказались купюры в количестве 7 штук достоинством 1000 рублей в общей сумме 7000 рублей. Изначально давал показания не верно, в связи с тем, что испугался разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил 7000 рублей, а не 100 рублей у мужчины русской национальности. Потом он, сев в маршрутное такси, направился в центр города Кызыл. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний О. на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый О.. указал, что открыто похитил денежные средства в сумме 7000 рублей на участке местности, расположенном возле дома № 28 по ул. Правобережная г. Кызыла Республики Тыва. Следственное действие проверка показаний начата с УМВД России по г. Кызылу, по адресу г. Кызыл ул. Дружба 120. После разъяснения участникам следственного действия их прав и обязанностей, подозреваемому О. предложено показать место, где его показания будут проверяться, на что подозреваемый О. показал, что его показания будут проверяться на участке местности, расположенном в северной части города Кызыл Республики Тыва. Затем все участники следственного действия сели в автомобиль, по приезду к дому № 28 улицы. Правобережной показал, что его показания будут проверяться на открытом участке местности, на расстоянии около 5 метров в западном направлении от дома № 28 по улице Правобережная имеется скамейка, где подозреваемый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он, находясь на данной скамейке, открыто похитил денежные средства в сумме 7000 рублей из левого кармана куртки потерпевшего З. Далее, подозреваемый показал открытый участок местности, расположенный в восточном направлении на расстоянии около 2 метров от дома № 30 по улице Правобережная г. Кызыла Республики Тыва, где пояснил, что, находясь на данном участке местности, пересчитал похищенные им деньги, было 7000 рублей: 7 купюр достоинством 1000 рублей. После чего для подписания протокола приехали в здание в УМВД России по г. Кызылу

Подсудимый О.. оглашённые свои показания подтвердил в полном объёме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

В связи со смертью оглашенных показаний потерпевшего З. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> проживает один. 07 числа каждого месяца он получает свою пенсию в отделении «Почта России» по ул. Правобережная г. Кызыла. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он подошел в отделение «Почта России», занял очередь за женщиной русской национальности. Когда подошла его очередь, он получил свою пенсию в сумме 7396 рублей 23 копейки и вышел, положив 396 рублей 23 копейки во внутренний карман кофты, а 7000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 7 штук положил в левый карман куртки. Во дворе присел на скамейку. Когда он сидел на скамейке, к нему сзади подошел и присел ранее неизвестный ему мужчина тувинской национальности в возрасте около 40 лет, ростом 150-160 см., чуть полного телосложения, лицо полное, был одет в шапку, куртку и брюки черного цвета. Он спросило у него: «Как жизнь?» на что он ответил: «По маленьку». Затем, он направил свою правую руку к его левому карману куртки, оттуда вытащил деньги, после убежал. Все произошло очень быстро, что он не смог удержать его руку. Когда вытаскивал деньги от слов угрозы и применения насилия в отношении него не говорил, при этом у него на руках каких-либо предметов не было и физического насилия он не применял, он, молча, вытащил деньги и убежал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она начала работать в отделении «Почта России» с 2016 года в качестве почтальона. В отделении «Почта России» видеокамер не имеется. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она обслуживала клиента, один из клиентов начала орать, что у дедушки силой отобрали его денежные средства. Больше ей добавить нечего.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу лейтенантом полиции Х. заступил на охрану общественного порядка по г. Кызылу на А/П № 117 «Центр». Примерно в 10 часов 00 минут получили вызов о том, что на улице <адрес> около дома № № у гражданина русской национальности открыто похитили денежные средства в размере 7000 рублей. Прибыв на место, примерно в 10 часов 07 минут получили от граждан информацию и передали оперативному дежурному ДЧ УМВД России по г. Кызылу. Была установлена личность подозреваемого, после чего, по ориентировке подозреваемый был задержан примерно в 21 час 00 минут возле дома № № по ул. <адрес>. Физическая сила и спецсредства в отношении данного гражданина не применялись. Со слов он представился О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Х. ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с полицейским ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу младшим сержантом полиции С.А.В. он заступил на охрану общественного порядка по г. Кызылу на А/П № 117 «Центр». Примерно в 10 часов 00 минут получили вызов о том, что на улице <адрес> около дома № № у гражданина русской национальности открыто похитили денежные средства в размере 7000 рублей. Прибыв на место, примерно в 10 часов 07 минут получили от граждан информацию и передали оперативному дежурному ДЧ УМВД России по г. Кызылу. Была установлена личность подозреваемого, после чего, по ориентировке подозреваемый был задержан примерно в 21 час 00 минут возле дома № № по ул. <адрес> г. Кызыла. Физическая сила и спецсредства в отношении данного гражданина не применялись. Со слов он представился О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля С.Л.Д, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделении «Почта России» по ул. Правобережная, д. 28, ждала сестру. Около 10 часов в этом же отделении находился мужчина тувинской национальности, вел себя подозрительно, приглядывался. Данный мужчина на тувинском языке спрашивал у работников почты: «Квиток должен находиться у него?» Работники почты ответили: «Да». После он вышел из отделения. Она видела, как он сел рядом с пожилым мужчиной русской национальности и вытащил из его кармана денежные средства и убежал. Данный мужчина русской национальности громко закричал, что у него украли пенсию. Мужчина, который похитил деньги был одет в куртку черного цвета, серые брюки в полосках темно - серого цвета, в кирзовых сапогах. Рост средний. Черты лица не запомнила.

Кроме оглашённых показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина О. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и следует, что объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный возле дома № 28 по улице Правобережная г. Кызыла, который представляет собой открытый участок. На участке местности имеется деревянная скамейка зеленого цвета. (л.д. 6-9).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, О. от ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов открыто похитил денежные средства у незнакомого мужчины русской национальности. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 76).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О. добровольно выданы денежные средства в размере 7000 рублей (л.д. 84-85).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является упаковка белого цвета, края которого скреплены металлическими скобами с пояснительной надписью: «Денежные средства, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по ул. Дружбы, 120 г. Кызыл, край которого опечатан одним оттиском печати «Для справок УМВД РФ по г. Кызылу» и заверена подписью дознавателя. При открытии данной упаковки путем среза верхней части в нем обнаружены денежные средства на общую сумму 7000 рублей, купюры достоинством 1000 рублей в количестве 7 штук: <данные изъяты>. После произведенного осмотра денежные средства в сумме 7000 рублей упакованы в обратной последовательности, далее упакованы в бумагу формат А4, края которого скреплены, на которой имеется пояснительная надпись: «Вещественное доказательство по у/д № на которой прикреплена бумажная бирка с оттиском круглой печати: «Для справок УМВД РФ по г. Кызылу», на которой расписался дознаватель, (л.д. 93-95).

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого О.. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего З., данными в ходе дознания, о том, что после того, как он получил пенсию, присел во дворе на скамейку, после чего к нему сзади подошел и присел ранее неизвестный ему мужчина тувинской национальности в возрасте около 40 лет, ростом 150-160 см., чуть полного телосложения, лицо полное, был одет в шапку, куртку и брюки черного цвета, спросив у него: «Как жизнь?» затем, он направил свою правую руку к его левому карману куртки, оттуда вытащил деньги, после убежал. Также его вина подтверждается показаниями свидетеля – очевидца С.Л.Д,, согласно которым она видела, как мужчина сел рядом с пожилым мужчиной русской национальности и вытащил из его кармана денежные средства и убежал. Данный мужчина русской национальности громко закричал, что у него украли пенсию, также показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания с признанием вины и подтверждающими показания потерпевшего и свидетеля, все показания последовательны и не противоречат друг другу.

Анализируя показания подсудимого О. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, его дополнительные показания в качестве подозреваемого, которые были проверены на месте, в которых он подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимого не имелось, в связи, с чем указанные показания также признаются допустимым доказательством.

В ходе и по окончании допросов никаких замечаний ни у О. ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов, с жалобами, заявлениями о применении незаконных методов следствия органом предварительного следствия в компетентные органы они не обращались.

Перед допросом дознавателем О. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, также ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при его последующем отказе от них. Показания О..,. данные им в качестве подозреваемого, полностью совпадают с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Указанные осмотр места происшествия, осмотр предметов, выемка проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Таким образом, оценивая указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно установлены вина и причастность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ, признав установленным и доказанным, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершил умышленно.

С учетом адекватного поведения подсудимого О. в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с посредственной стороны.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого О.., суд учел явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, а также при проверке показаний на месте, условия жизни его семьи, его возраст, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учёл п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за умышленное преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого О. преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность О. обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить О. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 и ст.73УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного О. данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к О. положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку О. ранее судим, на путь исправления не встал, совершил новое преступление.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый О. ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

Приговором от 30 января 2020 года О. осужден по п.п.»в,г» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем следует назначить наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление О. совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По настоящему уголовному делу подсудимым О.. совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ до вынесения приговора суда по первому делу.

Таким образом, при назначении наказания суд руководствовался правилами ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний, засчитав в окончательное наказание, отбытое по первому приговору суда.

Меру пресечения О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

При определении наказания подсудимому О. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чульдума Р.Т. по оказанию юридической помощи подсудимому.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить О. наказание в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения О.. изменить из подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей О.. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 1 по 2 марта, с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ; с 30 января до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Чульдума Р.Т. по оказанию юридической помощи подсудимому.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии перевода приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также назначения или приглашения защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий К.Д. Ооржак