УИД 11RS0005-01-2022-005535-25
г. Сыктывкар Дело № 2-224/2023
(№ 33-21/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Панькиной Е.О.,
рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2024 года дело по апелляционной жалобе Ложникова Алексея Алексеевича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2023 года, по которому
в удовлетворении исковых требований Ложникова Алексея Алексеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России и Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действия (бездействие), взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ложников А.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ ИК-24) о признании незаконными действий (бездействия) ответчика по содержанию истца в ненадлежащих условиях, взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей и утраченного заработка в размере 150 000 руб.
В обоснование требований указал, что в период с <Дата обезличена> он содержался в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, что установлено вступившим в законную силу определением Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года по делу № 33а-4583/2021. Содержание в ненадлежащих условиях в МЛС привело к образованию у истца тяжелого хронического заболевания - ..., которое в настоящее время препятствует возможности вести полноценный образ жизни, работать и причиняет ему физические и нравственные страдания.
Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчиков Федеральную службу исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФКУЗ МЧС-11) и постановил приведенное решение, оспоренное Ложниковым А.А.
В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии причинно-следственной связи между его содержанием в период с <Дата обезличена> в ФКУ ИК-24 в ненадлежащих условиях и возникновением у него в 2021 году заболевания «...», указывая, что эти выводы сделаны без надлежащего обоснования и применения специальных познаний.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительности причин их неявки, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
По делу установлено, что Ложников А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
По прибытии в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК Ложников А.А. помещался в карантинное отделение, после чего был распределен в жилые секции отряда <Номер обезличен> (строгие условия отбывания наказания) и одиночную камеру. Кроме того, в период <Дата обезличена> находился в ..., <Дата обезличена> - в ..., <Дата обезличена> - в ..., с <Дата обезличена> убыл в ..., прибыл в ... из ... <Дата обезличена> в ФКУ ИК-24. <Дата обезличена> убыл из ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК в ...
В период нахождения в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, а именно <Дата обезличена>, у Ложникова А.А., поступившего на лечение в ..., было диагностировано заболевание «...».
Указанное заболевание Ложников А.А. при обращении в суд связывал с ненадлежащими условиями его содержания в ..., в обоснование чего ссылался на судебные акты по делу № 2а-1127/2021.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года по делу № 2а-1127/2021 были частично удовлетворены административные исковые требования Ложникова А.А., с ФСИН России в его пользу взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (прим.: за период с 28 октября 2020 года по 4 декабря 2020 года, что следует из мотивировочной части решения суда) в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований к иным ответчикам судом отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 сентября 2021 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года изменено в части размера присужденной истцу денежной компенсации: за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении нормы площади в отряде <Номер обезличен> СУОН в период в 15 декабря 2017 года по 28 октября 2020 года и в отсутствии горячей воды в период с 15 декабря 2017 года по 4 декабря 2020 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ложникова А.А. взыскана компенсация в размере 200 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по административному делу № 2а-1127/2021 установлен факт ненадлежащих условий содержания Ложникова А.А. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в части соблюдения нормы жилой площади в отряде № <Номер обезличен> СУОН в период в 15 декабря 2017 года по 28 октября 2020 года и в части отсутствия горячей воды в период с 15 декабря 2017 года по 4 декабря 2020 года. За указанные нарушения в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда.
Из представленной медицинской справки ... следует, что Ложников А.А. имеет заболевание ...
Разрешая иск Ложникова А.А. при установленных обстоятельствах и с учетом добытых до вынесения решения доказательств, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 17, 21, 55 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности по делу наличия причинно-следственной связи между ненадлежащими условиями содержания Ложникова А.А. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в период <Дата обезличена>, а именно в отсутствие соблюдения норматива жилой площади и централизованного ГВС, и диагностированным в ноября 2021 года заболеванием «...», в связи с чем в удовлетворении заявленных Ложниковым А.А. требований отказал.
Учитывая, что соответствующий вывод судом первой инстанции был сделан без применения специальных познаний в области медицины, тогда как сторонами оспаривалась причинно-следственная связь между содержанием Ложникова А.А. в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК в ненадлежащих условиях, что было установлено вступившим в законную силу судебным актом по административному делу № 2а-1127/2021, и возникновением у Ложникова А.А. в 2021 году заболевания «...», и выяснение наличия либо отсутствия такой связи по делу требовало назначения экспертизы, на основании части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, судебной коллегией Верховного Суда Республики Коми по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ..., о чем вынесено соответствующее определение от 23 октября 2023 года.
По результатам производства экспертизы суду представлено экспертное заключение ...» № 03/584-23/02-24-П.
В своем заключении на основании данных предоставленной медицинской документации Ложникова А.А. экспертная комиссия установила, что ...
На вопрос о том, связано ли диагностированное в ноябре 2021 года у Ложникова А.А. заболевание «...» с ненадлежащими условиями его содержания в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а именно с недостаточностью жилой площади и отсутствием оборудования помещений камер горячей водой, либо оно является следствием иных причин, эксперты указали, что заболевание «...» является самостоятельным инфекционным заболеванием, вызываемым микобактерией туберкулёза. Источником этой инфекции являются больные активной формой туберкулёза люди и животные, выделяющие микобактерии туберкулёза во внешнюю среду. Между первичным контактом (инфицированием) микобактерией туберкулеза и развитием развернутой формы заболевания может пройти длительное время, до десятков лет, при этом на развитие заболевания влияют различные факторы, состояние иммунной системы, вредные привычки (злоупотребление алкоголем, курение), социально - бытовые факторы, стрессы и т.д.
По имеющимся данным эксперты не установили причинно-следственную связь между возникновением рецидива заболевания «...» в ноябре 2021 года у Ложникова А.А. и ненадлежащими условиями его содержания (указанные истцом в исковом заявлении недостаточность жилой площади и отсутствие оборудования помещений камер горячей водой) в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Оценив приведенное экспертное заключение ... № № 03/584-23/02-24-П, судебная коллегия находит его относимым и допустимым доказательствам по делу.
Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, ясны, логичны, непротиворечивы. Они не оспорены сторонами. Их объективность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность возмещения вреда, причиненного гражданину, законом предусмотрена в случае установлении факта причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) виновного лица.
Эти же правила распространяются на случаи взыскания компенсации морального вреда лицу, заявившему о таком возмещении.
Общими условиями наступления ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, а также определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2009 года N 1005-0-0, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 149-0-0 и др.).
Отсутствие одного из элементов состава исключает по общему правилу возможность удовлетворения иска о возмещении вреда.
Доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, представляются суду истцом.
Поскольку такие доказательства Ложниковым А.А. в дело не представлены, и судом при рассмотрении спора не добыты, а исследованные сведения и документы свидетельствуют об отсутствии вреда, причиненного истцу ответчиком при указанных Ложниковым А.А. обстоятельствах и по избранным истцом при обращении в суд основаниям, следует признать, что необходимая совокупность юридического деликта для удовлетворения иска Ложникова А.А. отсутствует, а потому судебная коллегия признаёт, что выводы, изложенные в решении Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2023 года, по их существу являются правомерными, и оснований для отмены обжалуемого Ложниковым А.А. в апелляционном порядке судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ложникова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2024 года