Решение от 21.06.2023 по делу № 2-2117/2023 от 06.04.2023

                    Дело № 2-2117/2023

                            УИД 55RS0002-01-2023-001834-18

                                                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                                         г.Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Мурашкине К.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой ФИО14 к администрации Центрального АО г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Андреевой ФИО15 о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску Андреевой ФИО16 к Андреевой ФИО17, администрации Центрального АО г. Омска, Управлению Росреестра по Омской области о прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета, признании права собственности на долю в жилом доме, взыскании ущерба,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

    Андреева И.А. обратилась в суд с исковым требованием к администрации Центрального АО г. Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Андреевой Н.С. о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований указала, что ей и Андреевой Н.С. на праве общей долевой собственности 1/2 доли принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности 1/2 доли Андреевой И.А. и Андреевой Н.С. общей площадью 456 кв.м., местоположение: установлено относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Кроме того, в границах данного земельного участка располагается еще 2 объекта недвижимого имущества: старый дом с кадастровым номером №, общей площадью 27,2 кв.м., новый дом, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 47,8 кв.м., право собственности не зарегистрировано.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка, истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако письмом Департамента имущественных отношении Администрацииг. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> было отказано в подготовке схемы в порядке установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на земельном участке расположено три жилых дома литеры А, Б и В.

Документы, подтверждающие право собственности Андреевой И.А., Андреевой Н.С. на строения литеры Б и В отсутствуют, а также, согласно сведениям геоинформационных систем, имеющимся в Департаменте, жилого дома литера А на земельном участке нет. Новый объект индивидуального жилищного строительства был возведен силами и средствами Андреевой И.А.

Учитывая пункт 1 статьи 247 ГК РФ, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, если на земельном участке, находящемся в долевой собственности, расположено здание, созданное одним из участников долевой собственности, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на такое здание на основании заявления одного из участников долевой собственности возможны в случае отсутствия возражений других участников долевой собственности против возникновения права собственности у участника долевой собственности, непосредственно осуществившего постройку, и согласие остальных участников долевой собственности на использование таким образом земельного участка.

Кроме того, при наличии согласия остальных участников долевой собственности на возникновения права собственности у участника долевой собственности, непосредственно осуществившего постройку, и использования таким образом земельного участка, подготовка технического плана здания возможна на основании декларации, составленной и заверенной участником долевой собственности, непосредственно осуществившим постройку.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» жилое здание общей площадью 47,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, Андреева И.А. просила признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Андреева Н.С. обратилась со встречным исковым заявлением к Андреевой И.А., администрации Центрального АО г. Омска, Управлению Росреестра по Омской области о прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета, признании права собственности на долю в жилом доме, взыскании ущерба. Указала, что ей и Андреевой И.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) жилой дом общей площадью 26,8 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: г Омск, <адрес>. Согласно акту о пожаре данный жилой дом полностью сгорел по вине ответчика Андреевой И.А. С учётом полного уничтожения старого дома, данный дом подлежит снятию с регистрационного учёта на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 70 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ. Согласно устной договоренности между сторонами, Андреева И.А. должна была построить на земельном участке новый дом, взамен сгоревшего, с оформлением также права общей долевой собственности, а Андреева Н.С., со своей стороны - не будет предъявлять никаких требований имущественного характера в связи с неосторожным обращением с огнём при курении, повлёкшим полное уничтожение прежнего жилого дома. По этому основанию, никаких препятствий (возражений) в строительстве нового дома, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, Андреева Н.С. - не высказывала. Согласно заключения специалиста № ООО «Абсолют-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости (сгоревшего по вине Андреевой И.А. жилого <адрес>,8 кв.м.) составляет 649 000 рублей. В настоящее время на принадлежащем истцу и ответчику земельном участке, Андреевой И.А. построен (возведен) новый жилой, дом, который в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ - является самовольной постройкой.

Ссылаясь на ч. 3 ст. 222 ГК РФ, Андреева Н.С. просит прекратить право общей долевой собственности Андреевой Н.С. (1/2 доля) и Андреевой И.А. (1/2 доля) на жилой дом общей площадью 26,8 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 644009, г Омск, <адрес>; снять с государственного кадастрового учета жилой дом общей площадью 26,8 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> в связи с прекращением его существования; признать за Андреевой Н.С., Андреевой И.А. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой, либо соразмерно половине стоимости прежнего (сгоревшего) жилого <адрес> 500 рублей) на жилой дом, общей площадью 47, 8 кв.м., расположенный по адресу: 644009, г Омск, <адрес>, в случае отказа в удовлетворении требований по п. 2 взыскать с Андреевой И.А. в пользу Андреевой Н.С. сумму ущерба 324 500 рублей (что составляет 1/2 долю от рыночной стоимости сгоревшего дома).

В судебное заседание истец Андреева И.А. не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании, до объявления перерыва,

Представитель истца Андреевой И.А. (ответчика по встречному иску) ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования Андреевой И.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец возвела новый дом на земельном участке, находящемся в долевой собственности истца и ответчика. Для регистрации права собственности в регистрирующий орган предоставляется технический план. Если он содержит соглашение, в котором два участника долевой собственника пришли к соглашению об отсутствии возражений относительно того, что строительство дома полностью осуществлял только один участник, то регистрация производится на одного из участников. Однако Андрееву Н.С. истец не могла найти, а в настоящее время из-за конфликтной ситуации нет возможности урегулировать в добровольном порядке. Истец строила дом своими силами и средствами, вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на дом. В настоящий момент на земельном участке физически расположены два объекта – старый гараж, который используется для проживания Андреевой И.А., она переоборудовала его под жилой дом. Второй объект – это жилой дом, право собственности на который истец просит признать за ней. В этом доме проживает дочь истца с супругом и двумя детьми. Документально на участке есть третий дом площадью 26,8 кв.м., который был уничтожен в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ году. В старом доме после развода родителей проживал отец Андреевой Н.С. Собственником дома, который сгорел, была Андреева Т.Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Через полгода в ДД.ММ.ГГГГ года умер ее сын Андреев С.А. (отец Андреевой Н.С.). К наследованию были призваны Андреева И.А. и Андреева Н.С. Вступая в наследство, Андреева Н.С. знала о том, что объект не существует. Новый дом не являлся объектом наследственной массы. Он построен рядом в глубине участка. На момент пожара уже начали возводить фундамент и стены нового дома. Согласно техпаспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом под литерой А - сгоревший дом, литера Б - гараж, литера В – новый дом, находившийся в стадии строительства. Строительство закончилось лет пять назад, точно не знает. Новый объект не учтен на кадастровом учете. По встречным исковым требованиям Андреевой Н.С. пояснил, что против прекращения права общей долевой собственности на старый сгоревший дом и снятии его с кадастрового учета не возражает. Требования о признании за Андреевой Н.С. права долевой собственности на новый дом либо выплате ей компенсации за долю в сгоревшем доме не признал, пояснив, что участие в строительстве нового дома Андреева Н.С. не принимала. На протяжении 20 лет не было препятствий пользоваться своей 1/2 долей земельного участка, Андреева Н.С. может самостоятельно строить дом на земельном участке, никто на ее долю в земельном участке не претендует. Никаких договоренностей о том, что ей выделят долю в новом доме, между ними не было. На протяжении 20 лет Андреева Н.С. не предъявляла претензии и не пыталась восстановить свои права, в том числе через суд. Заявил о пропуске Андреевой Н.С. срока исковой давности, составляющего три года. Истцу о предполагаемом нарушении права стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году. Представленное заключение специалиста содержит недостоверную информацию, специалист указывает, что на момент уничтожения дома огнем он находился в удовлетворительном состоянии, специалист делал выводы со слов заказчика и представленных документов. Однако в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что была сгнившая балка, отсутствовал пол, крыша во время дождя течет, проживание в нем было невозможно еще до момента гибели объекта в результате пожара. В конце заключения указано, что износ дома составлял 20%, однако в материалах дела имеется техпаспорт, в котором за 22 года до пожара износ некоторых элементов составлял 75%.

Ответчик Андреева Н.С. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, до объявления перерыва, поясняла, что в старом доме (сгоревшем) она не проживала, приезжала в гости к отцу. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в старом доме. На момент смерти отца брак ее родителей был расторгнут. После того как дом сгорел, она приезжала 2-3 раза, последний раз была 10 лет назад. Еще до пожара на участке был возведен фундамент нового дома. С требованиями Андреевой И.А. не согласна, поскольку в связи с пожаром последняя обещала ей выделить долю в новом построенном доме, чтобы она не предъявляла требование о взыскании компенсации. На тот момент ей было 16 лет, и разговор с Андреевой И.А. вела ее мать. Участие в строительстве дома она (Андреева Н.С.) не принимала ни материально, ни физически. В ДД.ММ.ГГГГ году ей исполнилось 18 лет. С требованием о взыскании компенсации за долю в праве собственности на сгоревший дом ранее не обращалась, потому что была устная договоренность о выделении ей доли в новом доме. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Андреевой Н.С. – Голошубин И.М., представляющий интересы по ходатайству Андреевой Н.С., исковые требования Андреевой И.А. не признал, встречные исковые требования Андреевой Н.С. поддержал в полном объеме. Пояснил, что Андреева Н.С. просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на новый дом, а если суд посчитает, что у кого-то вложений больше или меньше, то признать право собственности в эквиваленте той доли, которая ей причиталась по отношению к сгоревшему дому. Между сторонами была устная договоренность, хоть она и не была оформлена письменно, что Андреева И.А. получит свою долю в новом доме в счет возмещения ущерба. Ранее иск о взыскании ущерба не подавали, поскольку ответчик полагала, что после строительства нового дома получит долю в нем, потому что старый дом сгорел по вине первоначального истца в результате неосторожного обращения с огнем. Акт о пожаре уже является основанием для снятия старого дома с кадастровым номером № с кадастрового учета. Не оспаривают, что новый дом построен силами и средствами Андреевой И.А. Не возражают против постановки нового дома на кадастровый учет, но просят закрепить за Андреевой Н.С. долю в праве собственности на дом, а в случае отказа взыскать половину стоимости сгоревшего дома. Просил восстановить срок исковой давности, если суд посчитает его пропущенным. О нарушении своего права Андреева Н.С. узнала только сейчас, поскольку ранее полагала, что получит свою долю в новом доме взамен своего права в сгоревшем доме.

Представители администрации Центрального АО г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственная регистрация прав в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 ГК РФ, является признание права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м., по <адрес> в <адрес> произошел пожар.

В акте о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ указано: место возникновения пожара – кровать в комнате дома; обстановка к моменту прибытия подразделения пожарной охраны – откр. огнем горела кровля ч/д, кровля гаража и бани, внутри дома мебель и б/у вещи; причина пожара – неосторожное обращение с огнем при курении; лица, виновные в возникновении пожара – хозяйка дома в состоянии алкогол. опьянения.

В судебном заседании стороны не отрицали, что дом сгорел полностью.

На момент пожара собственником дома была ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле дочь ФИО2. Наследство состоит из жилого дома по адресу <адрес>, состоящего из каркасно-засыпного строения, общей площадью 26,8 кв.м., жилой площадью 15,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в 1/2 доле дочь ФИО4. Наследство состоит из жилого дома по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти которой был ее сын ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав ввиду смерти.

Право собственности Андреевой И.А. и Андреевой Н.С. на жилой дом, площадью 26,8 кв.м. по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Также за Андреевой И.А. и Андреевой Н.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес> по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ситуационного плана (схемы) земельного участка к техническому паспорту на жилой <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельном участке располагаются строение под литерой А, общей площадью 26,8 кв.м., строение под литерой Б и строение под литерой В (в стадии строительства).

Как установлено в судебном заседании, строение под литерой Б –это гараж, строение под литерой В – новый дом.

Документы, подтверждающие право собственности на строения литеры Б и В, отсутствуют.

Как следует из письма департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям геоинформационных систем жилого дома литера А на земельном участке нет.

Из ответа ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Андреевой И.А. следует, что внести изменения в техпаспорт и выдать справку для оформления наследства не представляется возможным в виду того, что в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пункт № «экспликация к поэтажному плану строения» отсутствует общая и жилая площадь, так как данное домовладение находится после пожара, отсутствуют все конструктивные элементы кроме фундамента – 80% физического износа и части стен – 90% физического износа.

Судом установлено, не отрицается ответчиком по первоначальному иску, что на земельном участке Андреева И.А. построила новый дом общей площадью 47,8 кв.м.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка, истцом была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако письмом Департамента имущественных отношении Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № № было отказано в подготовке схемы в порядке установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на земельном участке расположено три жилых дома литеры А, Б и В.

Новый объект индивидуального жилищного строительства был возведен силами и средствами Андреевой И.А., в подтверждение чего также представлены товарные чеки на приобретение материалов. По заявлению Андреевой И.А. кадастровым инженером подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что приходится дочерью Андреевой И.А., проживает по адресу <адрес>. На земельном участке находятся два дома, в одном, где ранее был гараж, проживает Андреева И.А., в другом доме, проживает она (свидетель) с семьей. Ранее на земельном участке был старый дом, в одной половине жил дедушка, в другой половине – бабушка. Право собственности было оформлено только на половину дома, в которой проживала бабушка. В ДД.ММ.ГГГГ году произошел пожар, старый дом сгорел. В ДД.ММ.ГГГГ году старый дом был затоплен водой, представлял собой землянку. В строительстве нового дома Андреева Н.С. участия не принимала. За все время она появлялась на участке 3-4 раза с целью забрать почту. Один раз в ДД.ММ.ГГГГ году приезжала, измеряла участок с намерением строиться, просто поговорить приезжала. Андреева Н.С. в сгоревшем доме никогда не проживала. Андреева И.А. начала строительство нового дома еще до пожара. Когда сгорел дом не было разговоров о том, что Андреева И.А. возместит Андреевой Н.С. ущерб за ее долю. Мать Андреевой Н.С. предлагала продать земельный участок и разделить деньги.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживет в <адрес> в <адрес>. По адресу <адрес> ранее находился очень старый дом на две половины, в котором проживала бабушка. Он сгорел, точный год пожара не помнит. На момент пожара в старом доме проживала Андреева И.А. с семьей. После пожара она стала проживать в гараже. На участке Андреева И.А. установила фундамент нового дома и стены, которые долго стояли, потом уже Почекуева с мужем продолжили строительство дома. Андреева Н.С. не принимала участие в строительстве дома.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>. По адресу <адрес> находился дом на две половины, дом был старый, хибара, пол в нем провалился, в нем невозможно было жить. Там были мизерные кухня и комнатка. Бабушка ФИО5 умерла до пожара. После пожара в доме жил ее сын ФИО3, а ФИО2 проживала в гараже, который переоборудовали под дом, еще в то время когда ФИО5 была жива. ФИО2 построила фундамент и стены нового дома еще до пожара, потом дом стоял без движения. Активное строительство возобновилось возможно в 2010 году, когда дочь истца вышла замуж и за два года с мужем достроили дом. В настоящее время на месте сгоревшего дома ничего не находится.

Согласно заключения специалиста ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» здание общей площадью 47,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес> соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Таким образом, учитывая пункт 1 статьи 247 ГК РФ, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, если на земельном участке, находящемся в долевой собственности, расположено здание, созданное одним из участников долевой собственности, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на такое здание на основании заявления одного из участников долевой собственности возможны в случае отсутствия возражений других участников долевой собственности против возникновения права собственности у участника долевой собственности, непосредственно осуществившего постройку, и согласие остальных участников долевой собственности на использование таким образом земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В пункте 5 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления № 10/22 от 29.04.2010).

Судом установлено, что Андреева И.А. начала строительство нового жилого дома еще до пожара, установила фундамент и стены дома. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели, а также сама Андреева Н.С.

При этом, строительство нового жилого дома осуществлялось на земельном участке, которым собственник сгоревшего дома владел на праве бессрочного пользования, и который не препятствовал этому строительству. Доказательств обратного судом не добыто.

Жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности. Строительство дома, что подтвердили в судебном заседании свидетели, было завершено в ДД.ММ.ГГГГ году.

Также судом установлено, что дом общей площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что Андреева Н.С. вложила собственные средства в данное строительство, а также намерения построить новый дом в общую долевую собственность с истцом, суду не представлено.

Установив, что жилой дом, общей площадью 47,8 кв.м. соответствует градостроительным, пожарным, санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что на указанный дом должно быть признано право собственности за лицом, осуществившим самовольное строительство, то есть за Андреевой И.А..

Разрешая встречные исковые требования Андреевой Н.С., суд приходит к следующему.

По правилам пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный в техпаспорте под литерой А, находившийся в общей долевой собственности сторон, сгорел.

Судом установлена полная гибель указанного дома в результате пожара. Меры к восстановлению сгоревшего дома стороны не предпринимали.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (п. 7 ст. 1).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 16 указанного Федерального закона, датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости. Датой государственного кадастрового учета является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 7 ст. 40 указанного Федерального закона, при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером 55:36:120103:3577, общей площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, перестал существовать в качестве объекта права, данное обстоятельство в силу ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон и снятия жилого дома с государственного кадастрового учета, в связи с прекращением его существования в результате пожара.

Оснований для удовлетворения требований Андреевой Н.С. о признании за ней права собственности на 1/2 долю нового жилого дома, возведенного Андреевой И.А., суд не усматривает.

Как указывалось судом выше, суду не представлено доказательств того, что Андреева И.А. и Андреева Н.С. имели намерение построить новый дом в общую долевую собственность. Андреева Н.С. не отрицала, что в строительстве дома она не принимала участие ни физически, ни материально.

Доводы Андреевой Н.С. о том, что между ними имелась устная договоренность, кроме ее слов, ничем не подтверждаются.

Кроме того, суд отмечает, что новый дом возведен не на месте сгоревшего жилого дома, следовательно, остатки сгоревшего дома при строительстве не использовались.

Доводы Андреевой Н.С. о том, что в связи с наличием регистрации права собственности на сгоревший объект недвижимости она оплачивала налог на недвижимость, который не существует фактически, на выводы суда не влияют.

Андреева Н.С. могла и ранее обратиться с требованием о прекращении права общей долевой собственности и снятии с государственного кадастрового учета жилого дома в связи с его гибелью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Андреевой Н.С. заявлено требование в случае отказа в удовлетворении требований по п. 2 взыскать с Андреевой И.А. в пользу Андреевой Н.С. сумму ущерба 324 500 рублей (что составляет 1/2 долю от рыночной стоимости сгоревшего дома).

В обоснование указанного требования представлено заключение специалиста № ООО «Абсолют-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 26,8 кв.м. до пожара составляет 649 000 руб. на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к данному заключению, поскольку специалистом указано, что оцениваемый объект до пожара находился в удовлетворительном состоянии. Скидка на физическое состояние составляет -20%.

Вместе с тем, из представленной копии кадастрового дела на объект недвижимости следует, что дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Из технического паспорта дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что фундамент разрушен гнилью - % износа элемента 100, наружные и внутренние капитальные стены тесово насыпные – признаки износа: гниль обшива покороблена - % износа элемента – 70; крыша – на обрешетке следы гнили - % износа элемента 70; полы - % износа 70.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами комиссии КТОС «Центральный-6», следует, что в доме во время дождей было затопление, сырость, крыша требует ремонта, несущая балка сгнила.

В судебном заседании представителем ФИО8 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление представителя истца Андреевой И.А. о пропуске Андреевой Н.С. срока исковой давности по требованию о возмещении ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования Андреева Н.С. вступила ДД.ММ.ГГГГ. Ни с момента пожара, ни после принятия наследства Андреева Н.С. не обращалась к Андреевой И.А. с требованием о возмещении ей ущерба, причиненного в результате утраты доли в праве собственности на сгоревший дом. Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств наличия устной договоренности о передаче ей 1/2 доли в праве собственности на новый дом. Кроме того, как пояснила в судебном заседании Андреева Н.С., более 10 лет она не появлялась по спорному адресу.

С соответствующим иском она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств уважительных причин его пропуска.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа Андреевой Н.С. в иске о возмещении ущерба.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 (1/2 ░░░░) ░ ░░░2 (1/2 ░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 55:36:120103:3577, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 644009, ░ ░░░░, <░░░░░>; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,8 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 55:36:120103:3577, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 644009, ░ ░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           <░░░░░░ ░░░░░░>                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>