Решение по делу № 33-18675/2021 от 19.11.2021

Дело № 33-18675/2021, 2-1883/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И. судей Некрасовой А.С., Мехонцевой Е.М. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года гражданское дело по иску Курдюкова Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Велес групп», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на строение, возложении обязанности зарегистрировать право собственности

по апелляционной жалобе Курдюкова Виктора Ивановича на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Курдюкова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра по СО Лебедева И.П., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Курдюков В.И. обратился в суд с иском к ООО «Велес групп» о признании права собственности на строение, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

В обоснование иска указано, что 18 августа 2018 года он заключил с ООО «Велес групп» договор купли-продажи и монтажа изделия из хвойных пород древесины на участке <адрес>. Цена договора составила 542600 рублей. 24 октября 2018 года до того, как на земельный участок были завезены строительные материалы и начались монтажные работы, Курдюков В.И. по телефону уведомил представителя ООО «Велес групп» о том, что собственником земельного участка № 210, на котором планируется строительство, является Кузнецова Н.И., которая возражает против возведения на принадлежащем ей земельном участке какого-либо объекта, однако несмотря на это, 31 октября 2018 года строительная бригада от ООО «Велес групп», воспользовавшись отсутствием Кузнецовой Н.И., начала на земельном участке № 210 подготовительные работы для монтажа строения. 01 ноября 2018 года Курдюков В.И. обратился в ООО «Велес групп» с требованием о расторжении договора от 18 августа 2018 года в связи окончанием срока действия договора и начала строительства без фундамента. 16 ноября 2018 года ООО «Велес групп» осуществило монтаж строения на земельном участке <№>, право собственности, на которое в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. Строение находится во владении и пользовании собственника земельного участка <№> Кузнецовой Н.И., которая вместе с членами своей семьи вселилась и проживает в строении, возведенном ООО «Велес групп». Просил признать Курдюкова В.И. единоличным собственником быстровозведенного изделия (дома) на земельном участке <адрес>; обязать Управление Росреестра по СО зарегистрировать за Курдюковым В.И. право собственности на быстровозведенное изделие (дом) на земельном участке <адрес>

18 августа 2021 года протокольным определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по СО.

В судебном заседании Курдюков В.И. требования и доводы искового заявления поддержал, указал на то, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 февраля 2019 года установлено, что строение на земельном участке <адрес> возведено за счет средств Курдюкова В.И.

В судебном заседании представитель ООО «Велес групп» Суламанин Н.Н. исковые требования не признал, указал на то, что ООО «Велес групп» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по СО Лебедев И.П. исковые требования не признал, указал на то, что Управление Росреестра по СО является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании третье лицо Кузнецова Н.И. считала заявленные исковые требования незаконными и не обоснованными, указала на то, что является единоличным собственником земельного участка <адрес>. Строение, расположенное на земельном участке, приобретено в период ее брака с Курдюковым В.И., которому она частично возместила стоимость строения. Кроме того, строение не соответствует строительным нормам и правилам. В настоящее время Курдюкову В.И. не чинятся препятствий в пользовании спорным строением.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года исковые требования Курдюкова В.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Курдюков В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судьей нарушен срок изготовления мотивировочной части решения суда; суд неправомерно пришел к выводу о том, что ООО «Велес групп» является ненадлежащим ответчиком по делу; в настоящее время спорный объект никому не принадлежит, в связи с чем никто не имеет права им распоряжаться, необходимо установить собственника имущества.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Велес групп», Кузнецова Н.И. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Курдюкова В.И. назначено на 15 декабря 2021 года определением от 23 ноября 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 23 ноября 2021 года (л.д. 96). Курдюков В.И., третье лицо Кузнецова Н.И. уведомлены о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции 25 ноября 2021 года телефонограммами (л.д. 97). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий; если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Установив, что ООО «Велес групп» изготовило и смонтировало спорный объект, тем самым надлежащим образом исполнив принятые на себя по заключенному с истцом договору № 1375 купли-продажи и монтажа изделия от 18 августа 2018 года обязательства, что спорное строение находится на земельном участке, принадлежащем Кузнецовой Н.И., а также что ни ООО «Велес групп», ни Управление Росреестра по СО на спорное имущество не претендуют и его владельцами не являются, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Курдюкова В.И. к ООО «Велес групп», Управлению Росреестра по СО о признании права собственности на строение, возложении обязанности зарегистрировать право собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судьей нарушен срок изготовления мотивированного решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного постановления.

Доводы жалобы о неправомерности вывода суда о том, что ООО «Велес групп» является ненадлежащим ответчиком по делу, состоятельными не являются, поскольку ООО «Велес групп» не является собственником земельного участка <адрес> на котором расположен спорный объект, не владеет строением и не претендует на него. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время спорный объект никому не принадлежит, в связи с чем никто не имеет права им распоряжаться, и необходимо установить собственника имущества, не может быть принята во внимание, поскольку приведенные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска к лицам, которые никакого отношения к спорному имуществу не имеют и на него не претендуют. Фактически в настоящее время у Курдюкова В.И. имеется спор относительно спорного объекта с Кузнецовой Н.И. - собственником земельного участка, на котором строение расположено, однако к данному лицу в ходе рассмотрения настоящего дела какие-либо требования заявлены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.И. Орлова

Судьи: А.С. Некрасова

Е.М. Мехонцева