Решение по делу № 1-233/2024 от 03.05.2024

УИД №34RS0001-01-2024-002277-59

Дело № 1-233/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 июня 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре Малышкиной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Власова Г.Н.,

представителя потерпевшего Болякина Р.В.,

подсудимой Сааякн Ю.С.,

защитника подсудимой Саакян Ю.С. – адвоката Сычугова А.П., представившего удостоверение №2891 и ордер №0199557 от 5 июня 2024 года,

подсудимого Самойлова В.В.,

защитника подсудимого Самойлова В.В. – адвоката Кочкиной Н.В., представившей удостоверение № 2945 и ордер №009102 от 3 июня 2024 года,

подсудимого Клочкова М.В.,

защитника подсудимого Клочкова М.В. – адвоката Саркисовой Ю.Н., представившей удостоверение №2268 и ордер №34-01-2024-01626749 от 28 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Саакян Юлии Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Самойлова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого;

Клочкова Максима Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Саакян Ю.С. обвиняется в совершении подстрекательства, то есть склонения другого лица к совершению преступления путем подкупа, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Самойлов В.В. и Клочков М.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Саакян Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время, находилась в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, где у последней возник преступный умысел, направленный на подстрекательство Самойлова В.В. который в свою очередь для облегчения совершения преступления должен был подыскать неизвестное ей лицо, выступающее в роли его соучастника, к совершению тайного хищения чужого имущества, а именно собаки по кличке «Федор», принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем подкупа.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут Саакян Ю.С. находилась в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, действуя умышленно, посредствам сотовой связи, созвонилась с ранее знакомым Самойловым В.В. и путем подкупа, за денежное вознаграждение в размере 7 000 рублей, попросила последнего совершить тайное хищение собаки по кличке «Федор», принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, пояснив при этом, что указанная собака проживает в будке, расположенной около домовладения № по <адрес>, тем самым склонив Самойлова В.В. к совершению преступления.

В указанные время и день Самойлов В.В. находился по адресу: <адрес> р.<адрес>, где в ходе общения посредствам сотовой связи с ранее знакомой Саакян Ю.С. был осведомлен о месте проживания собаки по кличке «Федор» и достоверно зная о том, что хищение чужого имущества является уголовно наказуемым деянием, по просьбе Саакян Ю.С., путем его подкупа, руководствуясь корыстными побуждениями согласился совершить тайное хищение собаки по кличке «Федор», принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей, с привлечением для облегчения совершения преступления неизвестного Саакян Ю.С. лица, выступающего в роли соучастника, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, в указанные дату и время, находясь в указанном месте, у Самойлова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут с целью реализации возникшего преступного умысла, Самойлов В.В., предложил Клочкову М.В. совершить совместное тайное хищение чужого имущества, на что получил от него согласие.

Таким образом, Самойлов В.В. и Клочков М.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Далее Самойлов В.В. и Клочков М.В., примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» в пути следования к <адрес>, распределили роли в совершении преступления следующим образом: Самойлов В.В. совместно с Клочковым М.В. должны были используя приобретенные продукты питания, приманить собаку по кличке «Федор», подавив тем самым ее агрессию к себе, после чего совместно похитить указанную собаку, в обязанности Самойлова В.В. входило отсоединение карабина удерживающего поводка, осуществление активных действий направленных на хищении собаки по кличке «Федор», помещение собаки в приготовленную коробку для удобства ее перемещения, в обязанности Клочкова М.В. входило осуществление помощи Самойлову В.В. в совершении хищения собаки по кличке «Федор» и наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последнего.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, Самойлов В.В. совместно с Клочковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 13 минут, на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» прибыли к будке, расположенной около домовладения № по <адрес>, в которой находилась собака по кличке «Федор», после чего убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих лиц, выполняя возложенные на них функции в совершаемом преступлении, покинули салон автомобиля и используя заранее приобретенные продукты питания приманили к себе собаку по кличке «Федор», после чего Самойлов В.В. отсоединил карабин удерживающий поводок надетый на собаке по кличке «Федор» и используя заранее приготовленную коробку, поместил в нее указанную собаку. В указанное время, Клочков М.В. выполняя возложенные на него функции в совершаемом преступлении, находился около Самойлова В.В., осуществлял действия направленные на пресечение возможности собаки по кличке «Федор» зайти в будку, а также наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Самойлова В.В.

Далее, не позднее 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.В. совместно с Клочковым М.В., удерживая при себе похищенную собаку по кличке «Федор», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей, поместили ее в салон автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», после чего на указанном автомобиле скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Далее примерно в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Саакян Ю.С. осведомленная от Самойлова В.В. о совершенном им совместно с Клочковым М.В. тайном хищении собаки по кличке «Федор» из будки, расположенной около домовладения № по <адрес>, в качестве вознаграждения за совершенное преступление, осуществила перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей, по номеру телефона получателя: №, на банковский счет АО «Тинькофф Банк», принадлежащий Самойлову В.В.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении Саакян Ю.С., Самойлова В.В., Клочкова М.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеется. Данное заявление в судебном заседании поддержал представитель потерпевшей ФИО14

С аналогичными заявлениями обратились подсудимые Саакян Ю.С., Самойлов В.В., Клочков М.В., которые загладили причиненный потерпевшей вред, ходатайствуют о прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитники подсудимых адвокаты Сычугов А.П., Кочкина Н.В., Клочков М.В. согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Власов Г.Н. не возражал против прекращения производства по делу в отношении подсудимых за примирением сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Саакян Ю.С., Самойлова В.В., Клочкова М.В. по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, Саакян Ю.С., Самойлов В.В., Клочков М.В. совершили преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Саакян Ю.С., Самойлов В.В., Клочков М.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление средней тяжести, с потерпевшей примирились, причинённый ими вред заглажен, потерпевшая подтвердила, что причинённый вред подсудимыми возмещён, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимых уголовное дело.

С учётом приведенных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимых, отношения подсудимых к содеянному, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Саакян Ю.С., Самойлова В.В., Клочкова М.В. не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд исходит из того, что способы возмещения причинённого ущерба при примирении сторон юридического значения не имеют.

Меру пресечения Саакян Ю.С., Самойлову В.В., Клочкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Саакян Юлии Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Самойлова Владимира Владимировича, Клочкова Максима Валерьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Саакян Юлии Сергеевне, Самойлову Владимиру Владимировичу, Клочкову Максиму Валерьевичу по настоящему уголовному делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R 700 MB 80 MIN 52 Х, с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ;

- светокопию с изображение собаки по кличке «Фёдор», на 1-ом листе;

- светокопию международного ветеринарного паспорта, на 4-х листах;

- справку об ориентировочной рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, на 17 листах;

- детализацию оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 абонентского номера: №, на 5-ти листах формата А 4;

- светокопию с изображением экрана сотового телефона приложения мобильного банка «<данные изъяты>», подтверждающая сумму перевода в размере 1 000 рублей на абонентский №, на 1-ом листе формата А 4;

- светокопию с изображением экрана сотового телефона приложения мобильного банка «Тинькофф», подтверждающая сумму перевода в размере 7 000 рублей на принадлежащий мне абонентский №, на 1-ом листе формата А 4;

- светокопию с изображением экрана сотового телефона приложения мобильного банка «Сбербанк», а именно документа по операции, подтверждающего сумму перевода в размере 7 000 рублей от отправителя ФИО4 С., на 1-ом листе формата А 4,

- скриншоты переписки чата мессенджера «WhatsApp», с наименованием «<адрес>» – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.А. Новиков