Решение по делу № 33-1749/2022 от 21.01.2022

Новолакский районный суд Республики Дагестан

Судья Магдуев А.М.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-259/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-1749/2022

УИД 05RS0036-01-2021-001253-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Биремовой А.А. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.,

с участием прокурора Железного А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> Республики Дагестан и восстановлению <адрес> к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании недействительным и обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, по частной жалобе заинтересованного лица ФИО15 на определение Новолакского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., заключение прокурора Железного А.Н., полагавшего необходимым отменить определение и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес> обратилось в суд с уточненными (дополненными) исковыми требованиями к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании недействительной и обязании аннулировать запись государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:15:000007:799, расположенный по адресу: РД, <адрес> зарегистрированный за ФИО1 № от <дата>, признании утратившими право проживания ФИО4 ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 и выселении их из домовладения, расположенного по <адрес> РД.

В обоснование иска указано, что во исполнение государственный программы РД «Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес>» семье ФИО4 в составе 4-х человек, изъявивших желание на строительство нового жилья за счет средств бюджетов РФ и РД и переселение в переселенческий <адрес> было построено новое домовладение в <адрес> РД по типу-4 «а».

Государство выполнило принятое на себя обязательство по строительству ФИО4 и его семье нового жилья, однако последний согласно взятого на себя обязательства, в обозначенный срок старое домовладение Управлению не сдал.

ФИО17 (отец ФИО15) включен в списки чеченцев-аккинцев, высланных в 1944 году из <адрес> и которые в соответствии с Государственной Программой подлежат заселению в <адрес> в порядке реабилитации.

Определением Новолакского районного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2021 года постановлено:

«Принять отказ Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> РД и восстановлению <адрес> от иска к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании недействительной и обязании аннулировать запись государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:15:000007:799, расположенный по адресу: <адрес> РД зарегистрированной за ФИО1 в ЕГРП за №.<дата>, и признании утратившими права на проживание ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 и выселении их из дома, расположенного по адресу: <адрес> Республика Дагестан, производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

В частной жалобе заинтересованного лица ФИО15 ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что по настоящему гражданскому делу ФИО15 принимал участие в качестве заинтересованного лица, поскольку ранее в ходе рассмотрения его административного иска к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес> он отказался от иска по тому основанию, что Управление обратилось с иском к ответчикам, то есть добровольно исполнило требование административного истца. Отказ от иска является ущемлением его законных прав и интересов, то есть права на реальную реабилитацию от репрессии в виде возврата имущества - дома и земельного участка. Ответчик ФИО4 Г.О. получил и принял дом на новом месте жительства, однако его дочь ФИО14 отказывается сдавать спорный дом. Суд не учел нарушение его прав, как заинтересованного лица, так как спорный дом и земельный участок принадлежат репрессированному ФИО17 его покойному отцу.

В возражениях относительно частной жалобы представитель Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес> по доверенности ФИО8 Н. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу требований ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Приходя к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, из содержания искового заявления следует, что оно подано в суд Управлением Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес> (далее - Управление) в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту интересов государства, прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

При этом, в качестве заинтересованного лица в иске был указан ФИО15 - переселенец из числа чеченцев-аккинцев, высланных в 1944 году из <адрес>, обратившийся с заявлением о возврате принадлежавшего его отцу ФИО17 до репрессий домостроения, расположенного в <адрес>, в котором проживают ответчики.

Таким образом, требования, заявленные Управлением в настоящем исковом заявлении, затрагивают права и законные интересы ФИО15

В силу положений статей ч.2 ст. 45, ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Приходя к выводу о принятии отказа от иска, суд не принял во внимание требования указанных норм, не учел, что прекращение производства по делу нарушает права и законные интересы ФИО15 и основания, при которых согласно положениям статей 45, 46, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ возможно прекратить производство по делу, в данном случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новолакского районного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2021 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 марта 2022 г.