Решение по делу № 2-4769/2022 от 25.05.2022

66RS0003-01-2022-000387-38

Дело № 2-4769/2022(16)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 11 июля 2022 года

мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибадовой С.А..,

с участием представителя истца Полуяхтова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 660406052734) к Ковалеву М. А., Ильину А. М., Брылину К. М., Сивкову Д. Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании с Ковалева М.А. в возмещение ущерба 1303298 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102300 рублей 02 копеек, с Ильина А.М. в возмещение ущерба 978128 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76776 рублей 38 копеек, с Сивкова Д.Е. в возмещение ущерба 375303 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29458 рублей 76 копеек, сБрылина К.М. – 82133 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6446 рублей 92 копеек. В обоснование требований истцом указано, что вступившим в законную силу <//> приговором Березовского городского суда <адрес> от <//> ответчики признаны в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате совершенного преступления, ответчиками истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 2801863 рубля 84 копейки. Ковалев М.А. частично возместил ущерб на сумму 5000 рублей, Брылин К.М. – 10500 рублей, Сивков Д.Е. – 7500 рублей, Ильин А.М. – 40000 рублей. На основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать причиненный ущерб с ответчиков в долевом порядке. На основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//>.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований, поддержал доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему.

В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал неявку ответчиков в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Березовского городского суда <адрес> от <//>, вступившим в законную силу <//>, Ковалев М. А. признан виновным в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ильин А. М. признан виновным в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Сивков Д. Е. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Брылин К. М.признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все преступления совершены ответчиком в отношении ООО «Омега».

Данным приговором суда, установлен размер ущерба, причиненного истцу ущерба:

<//> Ковалевым М.А. и Ильиным А.М. на сумму 164363 рубля 80 копеек,

<//> Ковалевым М.А. и Ильиным А.М. на сумму 85522 рубля 10 копеек,

<//> Ковалевым М.А. и Ильиным А.М. на сумму63282 рубля 04 копейки,

<//> Ковалевым М.А. и Ильиным А.М. на сумму 143425 рублей 41 копейки,

<//> Ковалевым М.А. и Ильиным А.М. на сумму 109812 рублей 54 копейки,

<//> Ковалевым М.А. и Ильиным А.М. на сумму 184079 рублей 81 копейку,

<//> Ковалевым М.А. и Ильиным А.М. на сумму 216934 рубля 05 копеек,

<//> Ковалевым М.А. и Ильиным А.М. на сумму 83415 рублей 15 копеек,

<//> Ковалевым М.А. и Сивковым Д.Е. на сумму 134007 рублей 23 копейки,

<//> Ковалевым М.А. и Сивковым Д.Е. на сумму 199180 рублей 36 копеек,

<//> Ковалевым М.А. и Сивковым Д.Е. на сумму 247153 рубля 12 копеек,

<//> Ковалевым М.А. и Ильиным А.М. на сумму 159521 рубль 60 копеек,

<//> Ковалевым М.А. и Ильиным А.М. на сумму 219835 рублей 40 копеек,

<//> Ковалевым М.А. и Ильиным А.М. на сумму 220956 рублей 43 копейки,

<//> Ковалевым М.А. и Ильиным А.М. на сумму 199841 рубль 78 копеек,

<//> Ковалевым М.А., Ильиным А.М., Сивковым Д.Е., Брылиным К.М. на сумму 203163 рубля 25 копеек,

<//> Ковалевым М.А., Ильиным А.М., Сивковым Д.Е., Брылиным К.М. на сумму 167369 рублей 77 копеек.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в долевом порядке - с Ковалева М.А. в размере 1303298 рублей 67 копеек, с Ильина А.М. - 978128 рублей 31 копейки, с Брылина К.М. - 82133 рублей 26 копеек, с Сивкова Д.Е. - 375303 рублей 61 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.

Такая санкция по своей правовой природе не является неполученными доходами, не является расходами, которые заявитель произвел для восстановления нарушенного права, также она не является и упущенной выгодой и не может взыскиваться под видом убытков. При применении меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, в отличие от убытков, кредитор не должен доказывать размер убытков (статья 395 ГК РФ), в иных случаях размер убытков доказывается кредитором на общих основаниях.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

Из пункта 57 вышеназванного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из анализа изложенных положений законодательства, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежынми средстваами подлежат удовлетворению с <//> – момента вступления в щаконнуюсилу приговора Березовского городского суда от <//> в отношении ответчиков, поскольку данный судебным постановлением установлено причинение ущерба истцу ответчиками и определен размер ущерба, причиненный истцу ответчиками в результате преступных действий.

С учетом изложенного с Ковалева М.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 41 473 рублей 47 копеек, с Ильина А.М. - 31 125рублей 92 копеек, с Брылина К.М. - 2 613 рублей 64 копеек, с Сивкова Д.Е. - 11 942 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 660406052734) к Ковалеву М. А., Ильину А. М., Брылину К. М., Сивкову Д. Е. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с Ковалева М. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 660406052734) в возмещение ущерба 1303298 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 41 473 рублей 47 копеек.

Взыскать с Ильина А. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 660406052734) в возмещение ущерба 978128 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 31 125рублей 92 копеек.

Взыскать с Брылина К. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 660406052734) в возмещение ущерба 82133 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 2 613 рублей 64 копеек.

Взыскать с Сивкова Д. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 660406052734) в возмещение ущерба 375303 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 11 942 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева