Решение по делу № 2-2320/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-2320/2019

УИД 23RS0058-01-2019-003475-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыниной Г. А. к Ковальчук И. С., кадастровому инженеру Загорулько М. Н. об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

        Хлынина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру Загорулько М.Н., Ковальчук И.С. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, в котором просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, путем: установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, общей площадью 330 кв.м., в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Загорулько М.Н. (квалификационный номер аттестата кадастрового инженера №) 11 марта 2019 года; установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, общей площадью 3 332 кв.м., в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Загорулько М.Н. (квалификационный номер аттестата кадастрового инженера №) 11 марта 2019 года; обязать кадастрового инженера Загорулько М.Н. (квалификационный номер аттестата кадастрового инженера №) изготовить межевой план, выполненный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства; обязать кадастрового инженера Загорулько М.Н. (квалификационный номер аттестата кадастрового инженера №) изготовить межевой план, выполненный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства; считать судебный акт по гражданскому делу основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН в части координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, общей площадью 330 кв.м., в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Загорулько М.Н. (квалификационный номер аттестата кадастрового инженера №) 11 марта 2019 года, по заявлению Хлыниной Г. А., без истребования дополнительных документов и согласований заинтересованных лиц; считать судебный акт по гражданскому делу основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН в части координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, общей площадью 3 332 кв.м., в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, содержащимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Загорулько М.Н. (квалификационный номер аттестата кадастрового инженера №) 11 марта 2019 года, по заявлению Хлыниной Г. А., без истребования дополнительных документов и согласований заинтересованных лиц.

            В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, на земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом, право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано. Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом расположен в границах 2 земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, что является препятствием для регистрации права собственности на объект недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3332 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, принадлежит ответчику Ковальчук И.С. на праве аренды. Истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением, о корректировке границ смежных земельных участков в соответствии с границами фактического пользования, на что ответчик отвечает бездействием. В связи с недостижением компромисса в досудебном порядке Хлынина Г.А. обратилась с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Хлыниной Г.А., по доверенности Горбенко Т.С., на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что истцу отказано в изготовлении межевых планов по уточнению границ земельных участков на электронном носителе, в связи с наличием пересечения границ объекта недвижимости с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также в связи с отсутствием подписанных Ковальчук И.С. актов согласования границ земельных участков. Также представитель истца полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку спор в отношении границ земельных участков на местности у сторон отсутствует, права и законные интересы собственника земельного участка с кадастровым номером № не нарушены.

Представитель ответчика Ковальчук И.С. по доверенности Маляров А.Н., по существу заявленных требований пояснил, что действительно спор в отношении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует. При отсутствии возражений со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, ответчик не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Ответчик, кадастровый инженер Загорулько М.Н., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, разрешить спор по существу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Администрации города Сочи, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

    С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или на возражения против них.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцу, на праве собственности на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 27.03.2015г., принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>. Участок огорожен.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о его границах занесены в ЕГРН.

На земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 162, 2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>. Права на указанный объект в установленном порядке не зарегистрированы, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 05.09.2019 года, имеющейся в материалах дела.

Истец утверждает, что лишен возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН последний расположен в границах двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что не соответствует положению реальных границ объектов недвижимости на местности.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3332 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и передан в аренду до 01.04.2048 года Ковальчук И.С. Земельный участок огорожен.

Согласно заключению кадастрового инженера Загорулько М.Н., по заданию заказчика (Хлыниной Г.А.) были определены координаты характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. При нанесении данных координат на кадастровый план соответствующей территории было выявлено, что координаты характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом) расположены только в границах земельного участка с кадастровым номером №. При этом, согласно сведений содержащихся в ЕГРН, координаты характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом) пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Таким образом, факт несоответствия фактических границ земельных участков, сведениям, содержащимся в ЕГРН, подтвержден заключением специалиста, имеющимся в материалах дела, на основании чего суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков.

    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 72 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона, подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6). Реестровая ошибка– это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

В судебном заседании установлено, что при установлении координат местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, были допущены ошибки (на настоящее время - реестровые ошибки), поскольку границы земельных участков истца и ответчика по факту на местности не соответствуют сведениям ЕГРН.

Рассматривая вопрос о возможности установления границ земельных участков истца и ответчика в соответствии с каталогами координат, содержащимися в межевых планах, выполненных кадастровым инженером Загорулько М.Н., суд считает, что в данном случае установление границ земельного участка истца и ответчика по предложенному варианту приведет к устранению ранее допущенной реестровой ошибки и восстановлению нарушенных прав истца.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что в досудебном порядке сторонам не удалось разрешить спорные правоотношения. Соблюдение досудебного порядка подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями о почтовых отправлениях.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, <░░░░░> ░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 330 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) 11 ░░░░░ 2019 ░░░░;

    - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 332 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) 11 ░░░░░ 2019 ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 330 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) 11 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 332 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №) 11 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 06.11.2019.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.