Решение по делу № 2-767/2018 от 15.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2018г. Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

с участием прокурора Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Косолаповой Л.А. к Косолапову Ю.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Косолапова Л.А. обратилась в суд с иском к Косолапову Ю.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Косолапов Ю.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В отношении Косолапова Ю.А. есть приговор, вступивший в законную силу. Примерно в 07час.50мин., в ходе ранее сложившихся неприязненных отношений, у Косолапова Ю.А. внезапно возник умысел на причинение Косолаповой Л.А. телесных повреждений. Он нанес Косолаповой Л.А. три удара скалкой по ногам, в область коленей, отчего Косолапова Л.А. испытала сильную физическую боль. Далее взял со стола бокал, вылил на Косолапову Л.А. остатки чая и, держа в руке бокал, нанес им три удара Косолаповой Л.А. в область головы. Потом Косолапов Ю.А. продолжил наносить удары в область головы и рук. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Косолаповой Л.А. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается рентгенологическими и клиническими данными. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровья Косолаповой Л.А. В результате действий Косолапова Ю.А. Косолапова Л.А. испытала и физические и нравственные страдания, которые заключаются в претерпевании страха, обиды, разочарования и горя. Истица не могла самостоятельно принимать пищу. Находилась на лечении в <данные изъяты> Также ей было назначено лечение физиотерапии в СГБ №. Ссылаясь на изложенное, истица просила взыскать с ответчика моральный вред в сумме 50 000руб.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что является <данные изъяты>, состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, получает пенсию <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Дом по адресу: <адрес> состоит из двух частей с двумя разными входами в дом, а на территорию двора вход один через калитку. В первой половине дома проживает она со своим братом Косолаповым Ю.А., матерью и бабушкой. На протяжении длительного времени в ее семье сложились неприязненные отношения. Брат нигде не работает, злоупотребляет алкоголем, был условно осужден за грабеж. ДД.ММ.ГГГГ. Косолапова Л.А. проснулась примерно в 06час.30мин., проснувшись, помолилась, заварила и попила чай. После этого в ее комнату зашла мать и запретила ей греть воду, чтобы умыться и сливать воду в слив. Косолапова Л.А. как обычно промолчала, чтобы не начинать конфликт, и мать ушла. В это время в комнату вошел брат со скалкой в руке и сказал, чтобы она не смотрела на мать и отвернулась к стенке. Косолапова Л.А. послушалась и отвернулась к стенке, после чего ее брат стал наносить ей удары по ногам, голове, рукам. После того, как Косолапов Ю.А. перестал наносить удары, она, увидев в зеркале на своем лице кровь, попросила мать вызвать скорую, на что последняя никак не отреагировала. Тогда она взяла деньги и ключи и побежала к станции метро «Спортивная», где обратилась за помощью к сотрудникам полиции, которые сразу же вызвали скорую помощь. Ее отвезли в больницу им.Пирогова, туда же приехали сотрудники полиции, опросили ее, она написала заявление на своего брата. Из больницы им.Пирогова Косолапова Л.А. поехала в психиатрическую больницу на <адрес> и попросила ее госпитализировать. В психиатрической больнице диагностировали переломы пальцев и кисти, наложили гипс на обе руки. Действиями Косолапова Ю.А. Косолаповой Л.А. причинены как физические страдания, выразившиеся в телесных повреждениях, боли, так и моральный вред, выразившийся в страхе, обиде, страданиях, которые продолжаются на протяжении длительного времени и по настоящий момент, поскольку брат продолжает совершать противоправные действия по отношению к ней.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения участников процесса определил дело рассмотреть в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Косолапов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 07час.50мин., находился в квартире <адрес>, где также находилась его сестра Косолапова Л.А., к которой он испытывал личную неприязнь в ходе ранее сложившихся неприязненных отношений. У Косолапова Ю.А. внезапно возник умысел на причинение телесных повреждений Косолаповой Л.А. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Косолапов Ю.А. взял в руки скалку и прошел с ней в комнату Косолаповой Л.А., где нанес последней три удара по ногам, в область коленей, отчего Косолапова Л.А. испытала сильную физическую боль. После чего Косолапов Ю.А. покинул комнату Косолаповой Л.А., в это время у него возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Косолапов Ю.А., реализуя свой преступный умысел, вернулся в комнату, где взял со стола в руки бокал с остатками чая, вылил остатки жидкости на Косолапову Л.А., и держа бокал в руке, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, нанес им три удара в область головы Косолаповой Л.А., отчего последняя испытала сильную физическую боль и в целях защиты укрылась и спряталась под одеялом. После чего Косолапов Ю.А. снова покинул комнату Косолаповой Л.А., но, увидев, что последняя опустила одеяло, которым она ранее укрылась, Косолапов Ю.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, подошел к Косолаповой Л.А. и, держа бокал в правой руке, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по голове и не менее двух ударов по обеим рукам, которыми Косолапова Л.А. закрывала голову от ударов. От данных ударов Косолапова Л.А. испытала сильную физическую боль. В ходе нанесения ударов у бокала в руке Косолапова Ю.А. отломилась ручка, после чего Косолапов Ю.А. выбросил данный бокал, взял со стола другой бокал и нанес им Косолаповой Л.А. не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по обеим рукам, которыми последняя закрывала голову от ударов. От данных ударов Косолапова Л.А. испытала сильную физическую боль. В ходе нанесения ударов бокал в руках Косолапова Ю.А. раскололся и разбился, после чего Косолапов Ю.А. прекратил свои противоправные действия и ушел на кухню, а Косолапова Л.А. в это время покинула квартиру.

Своими действиями Косолапов Ю.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Косолаповой Л.А. следующие повреждения: <данные изъяты> что подтверждается рентгенологическими и клиническими данными. Повреждения кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Косолаповой Л.А. Повреждение рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью Косолаповой Л.А. Повреждение переломы опасными для жизни не являлись, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили средний тяжести вред здоровью Косолаповой Л.А.

Приговором Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Косолапов Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что причиной причинения повреждений Косолаповой Л.А. явились умышленные преступные действия Косолапова Ю.А.

Таким образом, между повреждениями Косолаповой Л.А. и действиями Косолапова Ю.А. имеется причинно- следственная связь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает с психоневрологическом диспансере соцработником, занимается посещением проблемных семей. С ДД.ММ.ГГГГ она посещает Косолапову Л.А., так как ее семья – проблемная. По адресу: <адрес> родственники Косолаповой Л.А., которая является <данные изъяты>», на протяжении длительного времени ежедневно создают ей невыносимые условия для проживания, унижают, оскорбляют ее, препятствуют передвижению по дому, запрещают пользоваться бытовыми условиями, в частности водой. В комнате у Косолаповой Л.А. повсюду, в том числе на полу стоят емкости с водой, потому что ей не позволяют выходить из комнаты, набирать воду, греть чайник. ФИО6 неоднократно предпринимала попытки поговорить с родственниками Косолаповой Л.А. о недопустимости такого отношения и поведения, однако все попытки оказались безрезультатными. Даже при вынесении приговора в здании суда Косолапову Л.А. оскорблял не только ее брат Косолапов Ю.А., но и ее мать, которая в отношении дочери не стесняется резких выражений.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст.307-308 УК РФ. Заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате преступных действий Косолапова Ю.А. Косолаповой Л.А. причинен моральный вред, выразившийся в физических и в нравственных страданиях.

Определяя размер морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает, что Косолапова Л.А. является <данные изъяты> проживает в обстановке, не обеспечивающей достойную жизнь человека, созданной в результате неприязненного отношения матери и брата, которые препятствуют ее свободному передвижению по дому, использованию необходимых бытовых условий. Суд принимает во внимание, что ежедневно Косолапова Л.А. подвергается оскорблениям, иным действиям со стороны Косолапова Ю.А., унижающим ее достоинство, причиняющим страдания.

Суд принимает во внимание последствия, наступившие для физического состояния здоровья Косолаповой Л.А., длительность лечения, ее эмоциональное состояние, неспособность ввиду психического заболевания, растерянности и подавленности оказать сопротивление противоправным действиям, а также то, что она испытывает значительные неудобства в элементарных бытовых ситуациях.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, принимая во внимание среднюю степень тяжести физических и характер нравственных страданий, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных страданий компенсацию морального вреда в размере 50 000руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Косолаповой Л.А. к Косолапову Ю.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Косолапова Ю.А. в пользу Косолаповой Л.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000руб. В остальной части отказать.

Взыскать с Косолапова Ю.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2018г.

Судья: