Решение по делу № 1-86/2020 от 29.04.2020

    Дело №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

29.07.2020 года                                                г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

    при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х.,

    с участием:

    государственных обвинителей – помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А., помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Закриева С.С., помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Хажуева Т.Р.,

    подсудимой Висаитовой М.С-Х.,

защитника – адвоката Хугаевой Т.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Висаитовой Марет Сайд-Хусейновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, разведенной, имеющей 4 малолетних детей, неполное среднее образование, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

16.07.2019г. мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

          Подсудимая Висаитова М.С-Х. совершила 2 эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО12, ФИО19-М., ФИО13, ФИО11, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в группе «<данные изъяты>», мобильного приложения «<данные изъяты>», ФИО6-Х. познакомилась с ФИО1, представившись ей ЛОР врачом ГБУ «РДКБ им. ФИО10» <адрес> ЧР, что на самом деле не соответствовало действительности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Висаитова М.С-Х., находясь на РТЦ «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> ЧР, вместе с ФИО1, услышала от последней просьбу устроить ее и ее сестру ФИО2 на работу в ГБУ «РДКБ им. ФИО10» <адрес> ЧР. После чего у Висаитовой М.С-Х. внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, охватываемого единым умыслом, где в ходе разговора последняя сообщила ФИО1 ложные сведения о том, что в ГБУ «РДКБ им. ФИО10» <адрес> ЧР, намечается открытие нового ЛОР-отделения и что она будет им заведовать. Висаитова М.С-Х. сообщила ФИО1, что ее устроит к себе в помощники, а ее сестру ФИО2 в ординаторскую, сказав при этом, что какие-либо денежные средства при трудоустройстве их на работу ей не нужны, однако она готова помочь в сборе необходимых документов, на самом деле не имея такой возможности, для ФИО1, как для подруги бесплатно, тем самым вводя последнюю в заблуждение, а для ее сестры ФИО2 она готова предоставить данную услугу за 20 000 рублей. На что ФИО1 дала свое согласие, сказав при этом о том, согласна ли будет ее сестра ФИО2, она сообщит позже.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 00 минут, точное время, следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, охватываемого единым умыслом, позвонила ФИО1 и входе телефонного разговора сообщила последней, что в новое ЛОР-отделение ГБУ «РДКБ им. ФИО10» <адрес> ЧР, ей требуется женщина желательно пожилого возраста на должность «сестры-хозяйки», спросив при этом, не желает ли ее мама ФИО3 устроится на данную должность.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Висаитовой М.С-Х., позвонила ФИО3, и сообщила, что согласна выйти на работу на предложенную ей должность. Висаитова М.С-Х., продолжая действовать единым преступным умыслом, направленным на обман сообщила последней, что какие либо денежные средства при ее трудоустройстве ей не нужны, однако она готова помочь в сборе необходимых документов на самом деле не имея такой возможности за 19 000 рублей, на что ФИО3 дала согласие в передаче указанных денежных средств.

Затем, Висаитова М.С-Х. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, охватываемого единым умыслом, а именно денежных средств в сумме 19 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приехала в корпус №, <адрес>, в котором проживает дочка ФИО3, ФИО4, где встретившись с ФИО3, под видом оказания помощи в сборе необходимых документов при трудоустройстве, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 19 000 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, а похищенные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими как своими собственными, потратив на свои личные нужды.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 часов 00 минут, точное время, следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, охватываемого единым умыслом, позвонила ФИО1 и входе телефонного разговора сообщила последней, что в новое ЛОР-отделение ГБУ «РДКБ им. ФИО10» <адрес> ЧР, ей требуется работник на должность «санитара», спросив при этом, не желает ли ее сестра ФИО4, устроится на данную должность, сказав, что какие либо денежные средства при ее трудоустройстве ей не нужны, однако она готова помочь в сборе необходимых документов на самом деле не имея такой возможности за 20 000 рублей, на что ФИО1 спросив свою сестру ФИО4, последняя дала, согласилась на передачу указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Висаитова М.С-Х. во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, охватываемого единым умыслом, а именно денежных средств в сумме 20 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приехала к дому №, по <адрес> в котором проживает ФИО4, где встретившись с последней, под видом оказания помощи в сборе необходимых документов при трудоустройстве, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, а похищенные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими, как своими собственными потратив на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Висаитовой М.С-Х., позвонила ФИО1, и сообщила, что ее сестра ФИО2 согласна выйти на работу в ординаторскую нового ЛОР-отделения ГБУ «РДКБ им. ФИО10» <адрес> ЧР, и готова передать денежные средства для оказания помощи в сборе необходимых документов при трудоустройстве в сумме 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Висаитова М.С-Х. во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, охватываемого единым умыслом, а именно денежных средств в сумме 20 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приехала на пересечении <адрес>, где встретившись с ФИО2, под видом оказания помощи в сборе необходимых документов при трудоустройстве, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, а похищенные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими как своими собственными потратив на свои личные нужды.

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Висаитова М.С-Х. действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, похитила денежные средства в общей сумме 59 000 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме 19 000 рублей, а ФИО4 и ФИО2 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей каждой, и похищенные денежные средства обратила в свою пользу, распорядившись ими как своими собственными истратив их по своему усмотрению.

Таким образом, Висаитова М.С-Х. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Висаитова М.С-Х., в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь на РТЦ «<данные изъяты>» расположенный в <адрес> познакомилась с ФИО5, которому в последующем сообщила что занимается продажей мобильных телефонов которые привозит из <данные изъяты> по заниженной цене, что на самом деле не соответствовало действительности.

Она же, Висаитова М.С-Х. в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, находясь у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, после чего Висаитова М.С-Х. позвонила ФИО11 и сообщила последнему что собирается поехать в Грузию, для приобретения мобильных телефонов «<данные изъяты>» по цене 6 000 рублей за один телефон, поинтересовавшись у последнего не желает ли он приобрести данные телефоны по озвученной ею цене. На что ФИО11, дал свое согласие на приобретение мобильных телефонов «<данные изъяты>» по цене 6 000 рублей каждый, в количестве 4-х штук, на общую сумму 24 000 рублей.

На следующий день в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, примерно 14 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, Висаитова М.С-Х., во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств в сумме 24 000 рублей, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, приехала на 26-й километр автодороги <адрес>, на окраине <адрес>, где встретившись с ФИО5, под видом покупки для последнего мобильных телефонов «<данные изъяты>» в количестве 4- штук, путем обмана завладела денежными средствами в сумме 24 000 рублей, принадлежащих ФИО11, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, а похищенные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими, как своими собственными потратив на свои личные нужды.

Таким образом, Висаитова М.С-Х. своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Висаитова М.С-Х. с предъявленным ей обвинением согласилась и пояснила суду, что совершила данные преступления при указанных органам предварительного следствия обстоятельствах и времени. Вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала и просила суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Висаитова М.С-Х. пояснила, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

           Защитник подсудимой адвокат Хугаева Т.Л. ходатайство подсудимой Висаитовой М.С-Х. поддержала и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Закриев С.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО12, ФИО19-М., ФИО13, ФИО11, представили письменные заявления о том, что против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражают, претензий к подсудимой не имеют, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, в судебных прениях выступать не желают, вопрос по мере наказания оставляют на усмотрение суда.

        Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимой Висаитовой М.С-Х. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признать Висаитову М.С-Х виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, по каждому эпизоду, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и она подлежит наказанию за совершенные преступления.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе, при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания Висаитовой М.С-Х., в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, умышленную форму вины, ее отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, размер причиненного преступлениями ущерба, сведения о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и ан условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Висаитовой М.С-Х., в соответствии с п.п. «г», «и» «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении четырех малолетних детей, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая Висаитова М.С-Х., ранее судима приговором от 16.07.2019г. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Висаитовой М.С-Х., и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимой Висаитовой М.С-Х. установлено следующее: по месту жительства она характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении четырех малолетних детей, не работает, ранее судима, судимость не погашена.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, дающего основание для применения к Висаитовой М.С-Х. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой Висаитовой М.С-Х. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

    Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательными работами, либо исправительными работами, либо принудительными работами с ограничением свободы или без такового, либо лишением свободы с ограничением свободы либо без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, учитывая с одной стороны обстоятельства их совершения, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, процессуальное поведение подсудимой в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаяние в содеянном, но, в тоже время совершила преступления категории средней тяжести в период непогашенной судимости за совершенное преступление категории небольшой тяжести, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением самого строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы ее действия, без реального отбывания наказания с применением к ней условного осуждения, с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденную исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ для того, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление.

При этом, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст.62 УК РФ, а также принимает во внимание положение ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Более строгое наказание может негативно сказаться на условиях жизни ее семьи.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Применение к подсудимой условного осуждения не противоречит положениям ст.73 УК РФ и руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимой Висаитовой М.С-Х. суд учел предложения сторон, высказанные в судебных прениях, а также мнения потерпевших, не имеющих претензий к подсудимой.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, будет для нее чрезмерно суровым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде денежной суммы, подлежащие оплате адвокату Хугаевой Т.Л. в размере 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей за участие в ходе предварительного расследования, а также за выполнение функций защиты подсудимой Висаитовой М.С-Х. в судебном заседании в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Висаитовой М.С-Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

                                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Висаитову Марет Сайд-Хусейновну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть);

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть);

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Висаитову М.С-Х. на период испытательного срока исполнение обязанностей:

-встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

-два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в сроки и порядке, устанавливаемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением возложить на ОИН (по <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике по избранному месту проживания (пребывания) Висаитовой М.С-Х.

Меру пресечения Висаитовой М.С-Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей отнести за счет федерального бюджета, без взыскания с осужденной Висаитовой М.С-Х.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Грозненский районный суд ЧР.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденной необходимо указать в самой жалобе.

В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                    /подпись/                                            З.М. Таймусханова

Копия верна: Судья:

Секретарь.