Решение по делу № 2-962/2021 от 14.09.2021

Копия

Дело № 2-962/2021             66RS0038-01-2021-001390-08

Мотивированное решение

принято 13.10.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                 06.10.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Стремоусовой Алене Вячеславовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – истец, ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к Стремоусовой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <*****> модель <*****> идентификационный номер VIN ***.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор микрозайма ***, на предоставление микрозайма в размере 54 500,00 рублей, со сроком возврата 24 месяцев, под 103 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами также был заключен договор залога транспортного средства от 00.00.0000 *** марки <*****> идентификационный номер VIN Х***. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 00.00.0000 размер задолженности составляет 76 547,16 рублей, в том числе: 43 638,11 рублей – сумма основного долга, 30 207,93 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 701,12 рублей – неустойка (пени).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между сторонами был заключен договор микрозайма ***, на предоставление микрозайма в размере 54 500,00 рублей, со сроком возврата 24 месяцев, под 103 % годовых. (л.д. 18-27)

Также, 00.00.0000 между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 00.00.0000 *** марки <*****>), идентификационный номер VIN ***. (л.д. 28-30)

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из представленных стороной истца документов следует, что по состоянию на 00.00.0000 размер задолженности по договору микрозайма *** от 00.00.0000 составляет 76 547,16 рублей, в том числе: 43 638,11 рублей – сумма основного долга, 30 207,93 рублей – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 701,12 рублей – неустойка (пени). Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также то, что наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, не опровергнуты, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <*****> идентификационный номер VIN ***.

Взыскать с Стремоусовой Алены Вячеславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья:     И.Н. Уфимцева

    Копия верна:

                Судья:            Секретарь:

<*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>