Решение по делу № 12-344/2024 от 22.02.2024

№ 12-344/2024

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2024 года                                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе судьи Закирова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таначева Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.02.2024 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Таначев Н.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что в момент ДТП двигался без изменения направления, правила дорожного движения не нарушал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Таначев Н.В., защитник Цыпленков А.Ю. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.

Таначев Н.В. также пояснил, что 19.12.2023 ехал по улице 9 января примерно 6.15 часов. Поравнялся с Грантой, с которой ехали параллельно, Гранта стала прижиматься к нему, поэтому стал уходить вправо, потом ускорился, не меняя траекторию по первой полосе, ускорился глядя в задние зеркала, столкновение не заметил. Она также не остановилась, стала ехать за ним моргать фарами, остановился уже после светофора у обочины. Женщина стала кричать, говорить что он ее подрезал, перестраиваясь с первой полосы на вторую.

Потерпевшая Малых С.А. показал, что в день ДТП она ехала по ул. 9 января по третьей справа полосе, не меняя направление, в сторону ГИБДД. Сзади нее ехала машина по четвертой полосе. На самой крайней правой стояла машина. Хундай ехал по второй справа полосе и стал резко набирать скорость и резко повернул в ее сторону, в связи с этим она притормозила. Был удар, но Хундай поехал дальше. После остановки водитель Хундай сам сказал, что ему помешала машина на правой стороне.

Эксперт Исхаков И.Б. показал, что в ходе исследования им было установлено что образование механических повреждений на правой передней боковой поверхности автомобиля Лада Гранта может соответствовать контакту с левой боковой поверхностью автомобиля Хундай в ходе опережения им справа Гранты в условиях малого бокового интервала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 19.12.2023 в 6.40 часов у дома 146 по ул. Воткинское Шоссе, г. Ижевска, водитель Таначев Н.В., двигаясь на автомобиле Хундай портер, государственный регистрационный знак №, в ходе движения в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения не соблюдал безопасный боковой интервал, до движущегося попутно автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением Малых С.А.

Согласно части 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение указанного требования Таначевым Н.В. подтверждается кроме протокола об административном правонарушении:

объяснениями Малых С.А., из которых следует, что в момент движения автомобиль под управлением Таначева Н.В., объезжая препятствие в виде стоящего на правой крайне полосе автомобиля, изменил траекторию и совершил столкновение с ее автомобилем; продолжил движение, после остановился, так как она поехала за ним и сигналила;

    сведениями о водителях и транспортных средствах, в которых отражены повреждения автомобилей, характер которых согласуется с объяснениями Малых С.А.;

заключением эксперта №, в соответствии с которым характер повреждений на автомобилях может соответствовать контакту в ходе опережения автомобилем Хундай автомобиля Лада Гранта в условиях малого бокового интервала.

Указанные доказательства логически последовательны, взаимно не противоречивы и вопреки объяснениям Таначева Н.В. признаются судом достоверными.

Оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, должностное лицо, вынесло обоснованное постановление о прекращении производства по делу по вышеуказанным основаниям.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

Одновременно суд, рассмотрев в соответствии с ч. ст. 24.7 КоАП РФ ходатайство АНО «Департамент судебных экспертиз» об оплате затрат, связанных с участием эксперта Исхакова И.Б. в судебном заседании, полагает его не подлежащим удовлетворению, исходя из того, что в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ явка эксперта в суд для разъяснения данного им заключения, является его обязанностью и не подлежит дополнительной оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Таначева Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении 12.02.2024 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

В удовлетворении ходатайства АНО «Департамент судебных экспертиз» об оплате затрат, связанных с участием эксперта Исхакова И.Б. в судебном заседании в сумме 2500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                                      А.Ф. Закиров