Решение по делу № 1-47/2021 от 02.03.2021

                      дело № 1-47/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск                                     06 апреля 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Блягоз С.Ю.,

с участием прокурора Пословского А.А.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

адвоката Натхо А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

адвоката Гонежук М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу, обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской       Республики    за совершение     преступлений, предусмотренных      п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Джегутинским районным судом Карачаево- Черкесской Республики за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили:

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> <данные изъяты>, находясь возле домовладения № по <адрес> предложил ФИО3 тайно похитить чугунные решетки с ливневой канализации, расположенной возле указанного домовладения и, получив согласие ФИО3, вступил с ним в предварительный преступный сговор и договорился о том, что он снимет чугунные решетки с ливневой канализации, а ФИО3 положит их в багажник автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, на котором они прибыли к месту совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что их преступные действия останутся никем незамеченными, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно заранее распределенным преступным ролям, примерно в <данные изъяты> снял с указанной ливневой канализации 5 решеток, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 1 700 рублей за одну штуку, общей стоимостью 8 500 рублей, а ФИО3 погрузил их в автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Так же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь возле домовладения № по <адрес> предложил ФИО3 тайно похитить чугунные решетки с ливневой канализации, расположенной возле указанного домовладения и получив согласие ФИО3, вступил с ним в предварительный преступный сговор и договорился о том, что он снимет чугунные решетки с ливневой канализации, а ФИО3 положит их в багажник автомобиля ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, на котором они прибыли к месту совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что их преступные действия останутся никем незамеченными, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно заранее распределенным преступным ролям, примерно в <данные изъяты> снял с указанной ливневой канализации 44 решетки, принадлежащие ФИО10, стоимостью 1 500 рублей за одну штуку, общей стоимостью 66 000 рублей, а ФИО3 погрузил их в автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак В №.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину.

По добровольному ходатайству подсудимых, заявленному ими после консультации с защитниками при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтвержденному ими и их защитниками в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, высказанного им в судебном заседании, и потерпевшего ФИО10, который направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против применения особого порядка, государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка, с учетом того, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, судом постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимым разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.

Действия ФИО11 и ФИО3 следует квалифицировать:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.6 и ст.43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, роль каждого из подсудимых в преступном деянии, личность виновных, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет одного малолетнего ребенка на иждивении, не судим, является гражданином РФ.

С учетом личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств, при которых оно совершено, для реализации целей наказания суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает его чрезмерно суровым.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающих, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание за совершенные преступления суд считает возможным определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его признание вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет одного малолетнего ребенка на иждивении, является гражданином РФ.

ФИО3 совершил умышленные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имея не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому он был осужден приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, что образует рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Назначение ФИО3 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ суд считает нецелесообразным, с учетом личности, а также его материального положения.

Правила назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применяются, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совершения преступления при рецидиве, совершения преступлений в период испытательного срока, а в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым ФИО3 назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

По этим же причинам, суд считает не возможным сохранение условного осуждения по приговорам Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным отменить условное осуждение по указанным приговорам.

ФИО3 не отбыл наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ     за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года и по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево- Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года, в связи с чем, ему следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам: Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской       Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания в отношении подсудимого назначением только основного наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статей, которыми квалифицированы действия подсудимого.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного постановления наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива, предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 316, 317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 год с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание за совершенные преступления определить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО3 по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской       Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево- Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево- Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

    Вещественные доказательства:

- гаечный ключ и два гипсовых слепка со следами подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий