Решение по делу № 12-229/2024 от 24.10.2024

    Дело № 12-229/2024                                                   21 ноября 2024 года

78RS0018-01-2024-001361-30

                                                                РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

          Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, д. 33, литер Д, зал № 5, дело по жалобе:

              ООО «Яндекс.Драйв», ИНН 7704448440, ОГРН 5177746277385 юридический адрес: <адрес>

           - на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Санкт-Петербурга Ковалева А.К. № от 04.03.2024 года, о привлечении ООО «Яндекс.Драйв» к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

         - и решение заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга Булгаковой М.А. от 22.03.2024 года,

    у с т а н о в и л:

    Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства (далее - ОКПО) Ковалевым А.К. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (л.д.5).

    Из содержания постановления следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МЗ», а именно:

     ООО «Яндекс.Драйв» 20.02.2024 года в 11 часов 08 минуты по адресу: город <адрес> транспортное средство марки «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Яндекс.Драйв», было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961.

    Таким образом, ООО «Яндекс.Драйв» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

    Представителем ООО «Яндекс.Драйв» Курочкиным Д.А. была подана жалоба на имя врио начальника ГАТИ (л.д.80).

    Решением заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга Булгаковой М.А. от 22.03.2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Яндекс.Драйв» - без удовлетворения (л.д.6).

                ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с жалобой, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить (л.д.7-9). В обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

              Управление транспортными средствами Общества осуществляется арендаторами по договору аренды, который, как и иные необходимые документы, оформляется в электронном виде, что отвечает требованиям действующего законодательства. Вменяемое обществу административное правонарушение является длящимся, так, предполагаемое нарушение действующего законодательства произошло в результате окончания сессии аренды гражданином, который при оставлении транспортного средства нарушил требования законодательства. Общество может отслеживать передвижение транспортных средств, однако система навигации не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к тому или иному типу, что свидетельствует о невозможности соблюдения юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

               Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

              Также заявителем жалобы указано на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку средством фиксации «Дозор-М», которым зафиксировано административное правонарушение, не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что не позволяет должностному лицу Инспекции применять особый порядок привлечения к административной ответственности.

              Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.110-115).

             Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2024 года решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2024 года отменено, жалоба защитника Крусса Е.Е. вместе с материалами дела возвращены на новое рассмотрение (л.д. 135-139).

    Представитель ООО «Яндекс.Драйв» суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

              Представитель ГАТИ по доверенности Самойлова А.М. в суд явилась, по жалобе возражала, по доводам указанным в отзыве (л.д.72-75). Дополнительно пояснила, что жалоба ООО «Яндекс.Драйв» в лице представителя Курочкина Д.А. была подана в ГАТИ в электронном виде, при этом признака наличия подтвержденной ЕСИА у заявителя нет.

    Выслушав представителя ГАТИ Самойлову А.М., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрено наступление административной ответственности за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.

               Как следует из материалов дела и установлено в постановлении должностного лица, 20.02.2024 года в 11 часов 08 минуты по адресу: город <адрес>, транспортное средство марки «GEELY COOLRAY» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Яндекс.Драйв», было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года № 961.

    Изложенные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме устройством, имеющим функции видео- и фотосъемки, Дозор М3, идентификатор №, свидетельство о поверке №, со сроком действия поверки до 07.11.2025 года (л.д.50-71).

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

    В ходе рассмотрения жалобы подлежит проверке соблюдение порядка подачи жалобы вышестоящему должностному лицу.

    Так, согласно материалам дела жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в ГАТИ направлена Курочкиным Д.А.

    В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.30.4 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им жалобы.

Из представленных ГАТИ материалов следует, что жалоба, поданная 15.03.2024 года от имени Курочкина Д.А., поступила в ГАТИ через сервис электронных обращений, при этом не была подписана электронной подписью.

Данное обстоятельство подтверждено карточкой электронного обращения в ГАТИ № от 15.05.2024 года, согласно которой у обращения признака наличия подтвержденной ЕСИА (Единая система идентификации и аутентификации) у заявителя отсутствует.

Пунктом 19 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что единая система идентификации и аутентификации (ЕСИА) - федеральная государственная информационная система, порядок использования которой устанавливается Правительством Российской Федерации и которая обеспечивает в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, санкционированный доступ к информации, содержащейся в информационных системах.

Согласно ч.4.1 ст.14 ФЗ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых доступ с использованием сети "Интернет" к информации, содержащейся в государственных информационных системах, предоставляется исключительно пользователям информации, прошедшим авторизацию в единой системе идентификации и аутентификации, а также порядок использования единой системы идентификации и аутентификации.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2011 года № 977 утверждены Требования, согласно которым единая система идентификации и аутентификации должна обеспечивать санкционированный доступ участников информационного взаимодействия в единой системе идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных информационных системах и иных информационных системах.

В п. 5 Требований перечислены основные функции этой системы, в числе которых:

- идентификация и аутентификация участников информационного взаимодействия;

- авторизация (подтверждение наличия у участника информационного взаимодействия прав на получение доступа к соответствующей инфраструктуре);

- создание пароля ключа простой электронной подписи для физических и юридических лиц в целях обращения за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме и др.

При принятии к рассмотрению жалобы вышестоящим должностным лицом указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

Изображение подписи на сканированной версии документа подписью не признается. Отсутствие подписи не позволяет достоверно установить лицо, обратившееся с жалобой, и проверить его полномочия на обжалование постановления.

В связи с изложенным, решение заместителя начальника ГАТИ Булгаковой М.А. от 22.03.2024 года подлежит отмене, а жалоба, поданная от имени Курочкина Д.А., подлежит возвращению в ГАТИ на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

При установлении процессуальных нарушений, допущенных вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление, суд не вправе давать оценку постановлению о привлечении к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                         Р е ш и л:

             Решение заместителя начальника ГАТИ города Санкт-Петербурга Булгаковой М.А. от 22.03.2024 года по жалобе ООО «Яндекс.Драйв» на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Санкт-Петербурга Ковалева А.К. № от 04.03.2024 года, о привлечении ООО «Яндекс.Драйв» к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», - отменить.

             Жалобу ООО «Яндекс.Драйв» на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Санкт-Петербурга Ковалева А.К. № от 04.03.2024 года, возвратить в Государственную административно-техническую инспекцию на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в те6чение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья