Решение по делу № 33-9568/2016 от 06.07.2016

Судья: Ромасловская И.М. № 33-9568/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.08.16 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Елистратовой Е.В., Пискуновой М.В.

При секретаре Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пашкова Г.М. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24 мая 2016 года, которым остановлено:    

Исковые требования Пашкова Г.М. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Пашков Г.М. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самары, просил признать право собственности на земельный участок площадью 525 кв.м по адресу: <адрес>, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, согласно каталогу координат, подготовленных ООО «С.».

В иске указал, что решением Исполкома городского Совета народных депутатов г.Куйбышева от 14.06.79 местному комитету профсоюза промышленного отдела народного образования был выделен земельный участок площадью 519.00 кв.м №№ по адресу: <адрес>. В дальнейшем Промышленный райком г.Куйбышева выделил данный участок учительнице школы №48 г.Куйбышева ФИО2 10 августа 1979 года между садово - дачным трестом Куйбышевского горжилуправления и ФИО2 заключен договор аренды, из условий которого следует, что данный земельный участок был предоставлен ФИО2 и членам ее семьи в безвозмездное пользование на 10 лет. ФИО2 являлась членом СДТ «М.», что подтверждается справкой СДТ «М.». 17.04.84 ФИО2 умерла. В мае 1993 года земельный участок был передан в пользование ее сыну Пашкову Г.М. (истцу), который пользуется данным земельным участком и несет расходы по его содержанию.

В обоснование иска сослался на п.п.2.7, 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.01№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», просил признать за ним бесплатно право собственности на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пашков Г.М. просит решение отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании истец Пашков Г.М. и его представитель Комаров Н.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.2.7 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 вышеуказанного закона, в случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

П. 9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствий с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Материалами дела установлено, что на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов от 14.06.79 №400 местному комитету профсоюза Промышленного отдела народного образования для индивидуального закрепления был предоставлен земельный участок площадью 519 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, который был выделен учительнице школы 48 ФИО2

10.08.79 между садово-дачным трестом Куйбышевского горжилуправления и ФИО2 был заключен типовой договор на аренду садово -дачных участков в гражданами и организациями, согласно которому ФИО2 в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 521 кв.м, находящийся на массиве <адрес>.

Из материалов дела следует, что в настоящий момент собственником указанного земельного участка площадью 512 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием возникновения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок является постановление Главы г.Самары от 22.05.00 №319.

Как следует из пояснений истца, ФИО3 является его родственницей. Изначально предоставленный земельный участок был разделен на два, и его части земельного участка был присвоен номер №. Суд обоснованно не принял данные доводы во внимание, поскольку они не нашли подтверждения допустимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение распределения земельного участка № ФИО2, истец ссылается на решение исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов от 14.06.1979 года №400 и договор аренды от 10.08.79. Однако, как правильно указал суд в решении, истец не представил доказательства того, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Кроме того, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что он является членом СНТ «Мичуринец».

Представленная истцом справка от 02.05.93 №7, выданная СТ «М.», и справка от 30.03.14, выданная председателем правления СНТ «М.», о том, что истец обрабатывает участок <адрес>, судом обосновано не приняты в качестве доказательств возникновения прав на земельный участок, поскольку уполномоченным в сфере земельных отношений органом в соответствии с ранее действующим законодательством участок истцу не предоставлялся.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Пашков Г.М. не представил суду доказательства того, что спорный земельный участок был предоставлен ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке.

Учитывая установленные обстоятельства, нормы материального права, суд пришел к обоснованному к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Пашкова Г.М. о том, что в силу п.2.7 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» основания возникновения права пользования земельным участком не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку имеет значение лишь сам факт начала использования участка до введения в действие Земельного Кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

Факт отражения спорного участка на плане 1999 года при установлении границ смежного земельного участка ФИО1 (л.д.78) также не свидетельствует о возникновении права собственности истца бесплатно на спорный участок.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашкова Г.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: