Решение по делу № 2-1188/2018 от 03.04.2018

Подлежит опубликованию в сети «Интернет»

Дело № 2-1188/18 31 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Стрильчуку В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Стрильчуку В.В. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № «данные изъяты» от 26.01.2016 г. в размере 723260,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10432,61 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 26.01.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Стрильчуком В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № «данные изъяты», по условиям которого истец предоставил Стрильчуку В.В. кредит в сумме 620900 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2018 г. сформировалась задолженность в размере 723260,65 рублей, из которых 611571,59 рублей - сумма основного долга, 111689,06 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 27.01.2016 г. по 28.02.2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Стрильчук В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, учитывая, что ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.01.2016 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Стрильчуком В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № «данные изъяты», по условиям которого истец предоставил Стрильчуку В.В. кредит в сумме 620900 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10 % годовых.

Со стороны банка были исполнены обязательства по предоставлению заемщику денежных средств согласно условиям кредитного договора путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика № «данные изъяты», открытый для осуществления расчетов с использованием карты на основании договора № «данные изъяты», что подтверждается выпиской по счету (6, 12-15).

Согласно графику платежей, заемщик ежемесячно 26 числа каждого месяца должен был осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 8372 рублей, за исключением последнего платежа, который должен был быть произведен 26.01.2026 г. в размере 8658,24 рублей (л.д.10-11).

Погашение кредита должно было производиться путем внесения заемщиком денежных средств на карточный счет № «данные изъяты», одним из способов, предусмотренных п.8 Индивидуальных условий.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляются пени в размере 20% годовых.

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями ДПК, графиком платежей по ДПК, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (п.14 индивидуальных условий).

Как усматривается из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, по состоянию на 28.02.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору № «данные изъяты» от 26.01.2016 г. составляет 723260,65 рублей, из которых 611571,59 рублей - сумма основного долга, 111689,06 рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 27.01.2016 г. по 28.02.2018 г.

Представленный истцом расчет задолженности проверен арифметически и признан судом верным.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам со стороны ответчика в суд представлено не было, как и не было представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств внесения Стрильчуком В.В. каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, сумма задолженности по кредитному договору в размере 723260,65 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 10432,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Стрильчука В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору «данные изъяты» от 26.01.2016 г. в размере 723260,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10432,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г.Ильина

Решение изготовлено 06 июня 2018 года