Решение по делу № 2-1726/2024 от 29.01.2024

16RS0043-01-2024-000874-67

Дело № 2-1726/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрата Рамилевича Ахметвалиева к Андрею Владимировичу Лаптеву о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Р.Ахметвалиев обратился в Нижнекамский городской суд с иском к А.В.Лаптеву о взыскании суммы ущерба, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что 18 июня 2021 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому, истец передал во временное владение и пользование арендатору - ответчику транспортное средство - легковой автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ...

Согласно условиям заключенного договора аренды, являющегося одновременно и актом приема – передачи автомобиль передан ответчику в исправном состоянии без повреждений.

16 мая 2022 года в присутствии ответчика состоялся осмотр автомобиля. По результатам осмотра были выявлены повреждения автомобиля. Для оценки стоимости их устранения истец обратился к независимому эксперту ИП Р.М.Бадрутдинову. Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб.

Согласно экспертному исследованию ... Р.М.Бадрутдинова восстановительный ремонт выявленных повреждений составляет 162546 руб. 51 коп., размер утраты товарной стоимости 49843 руб. 75 коп.

25 ноября 2022 года в присутствии ответчика состоялся осмотр автомобиля. По результатам осмотра были выявлены новые повреждения автомобиля. Для оценки стоимости их устранения истец обратился к независимому эксперту ИП Р.М.Бадрутдинову. Стоимость услуг эксперта составила 6000 руб.

Согласно экспертному исследованию ... Р.М.Бадрутдинова восстановительный ремонт выявленных повреждений составляет 268 924 руб. 73 коп.

21 декабря 2023 года в присутствии ответчика состоялся осмотр автомобиля. По результатам осмотра были выявлены новые повреждения автомобиля. Для оценки стоимости их устранения истец обратился к независимому эксперту ИП Р.М.Бадрутдинову. Стоимость услуг эксперта составила 6000 руб.

Согласно экспертному исследованию ... ИП ФИО4 восстановительный ремонт выявленных повреждений составляет 247904 руб. 48 коп.

Сумма ущерба в общей сумме составила 729219 руб. 47 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 729219 руб. 47 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб.; расходы по оплате услуг юриста в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ... между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому, истец передал во временное владение и пользование арендатору - ответчику транспортное средство - легковой автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ...

Согласно условиям заключенного договора аренды, являющегося одновременно и актом приема – передачи автомобиль передан ответчику в исправном состоянии без повреждений ( пункты 1.4 и 1.5 договора аренды).

... в присутствии ответчика состоялся осмотр автомобиля. По результатам осмотра были выявлены повреждения автомобиля. Для оценки стоимости их устранения истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4. Стоимость услуг эксперта составила 8000 руб.

Согласно экспертному исследованию ... ИП ФИО4 восстановительный ремонт выявленных повреждений составляет 162546 руб. 51 коп., размер утраты товарной стоимости 49843 руб. 75 коп.

... в присутствии ответчика состоялся осмотр автомобиля. По результатам осмотра были выявлены новые повреждения автомобиля. Для оценки стоимости их устранения истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4. Стоимость услуг эксперта составила 6000 руб.

Согласно экспертному исследованию ... ИП ФИО4 восстановительный ремонт выявленных повреждений составляет 268 924 руб. 73 коп.

... в присутствии ответчика состоялся осмотр автомобиля. По результатам осмотра были выявлены новые повреждения автомобиля. Для оценки стоимости их устранения истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4. Стоимость услуг эксперта составила 6000 руб.

Согласно экспертному исследованию ... ИП ФИО4 восстановительный ремонт выявленных повреждений составляет 247904 руб. 48 коп.

Сумма ущерба в общей сумме составила 729219 руб. 47 коп.

Возражений по порядку определения и размеру ущерба ответчиком не представлено.

Оснований для отказа в заявленных требованиях не установлено.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом представлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 руб., а также подлежит удовлетворению заявление истца о взыскание расходов по проведению экспертизы в размере 6000 руб.

На основании указанного, и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать, понесенные по делу судебные расходы в сумме 10493 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Айрата Рамилевича Ахметвалиева (ИНН ...) к Андрею Владимировичу Лаптеву ( ...) о взыскании суммы ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Андрея Владимировича Лаптева в пользу Айрата Рамилевича Ахметвалиева сумму ущерба в размере 729219 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10493 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья                                                                   А.П.Окишев