Решение по делу № 2-156/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-156/2021 № 12RS0002-01-2021-000132-56 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 29 марта 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Михайлова О.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Блинову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», истец, взыскатель) обратилось в суд с исковым заявлением к Блинову А.И. (далее, ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее, кредитор) и Блиновым А.М., ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 673301 рубль на срок 5 лет под 19,7 % годовых. <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЭОС». В связи с тем, что заемщиком нарушались установленные кредитным договором сроки погашения задолженности по предоставленному кредиту и уплате процентов за пользование им, ООО «ЭОС» просил взыскать с Блинова А.И. задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 542343 рубля 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8623 рублей 45 копеек.

Истец – ООО «ЭОС», ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, о чем указал в исковом заявлении, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Ответчик Блинов А.И., <дата> года рождения, по сведениям регистрационного учета, зарегистрированный по адресу: <адрес> в судебное заседание не явился, судом предприняты меры по надлежащему извещению ответчика как по месту его регистрации, так и по адресу, указанному в заявлении о предоставлении кредита, путем направления почтовых извещений и телеграмм, от получения которых ответчик уклоняется, почтовые извещения возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем в материалах дела имеются сведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание существо заявленных исковых требований, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и Блиновым А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 673301 рубль, сроком 5 лет под 19,7 % годовых. При этом, в заявлении о предоставлении кредита от <дата> дал согласие банку на уступку права требования по кредитному договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия либо отсутствия у последнего банковской лицензии (п. 6 Заявления)

Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается получением ответчиком денежной суммы перечислением на расчетный счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

<дата> между ПАО НБ «ФК Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу на дату подписания реестра заемщиков № (<дата>) образовалась задолженность в размере 542343 рубля 47 копеек.

ООО «ЭОС» <дата> уведомило Блинова А.В. о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» произведена уступка прав (требований) по взысканию с должника задолженности по потребительскому кредиту, то есть произведена уступка прав (требований) по денежному обязательству, права, перешедшие по договору уступки права требования (цессии) не относятся к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2) (в редакции на момент заключения договора).

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного, в том числе возврата ООО «ЭОС» суммы кредита с процентами в оговоренном договоре размере не представлено.

Таким образом, по состоянию на <дата> образовалась задолженность перед ООО «ЭОС» в размере 542343 рублей 43 копеек. Расчет суммы задолженности проверен судом, признан арифметически верным, отвечающим условиям достигнутого между сторонами кредитного договора. ПАО Банк «ФК Открытие» предоставила потребительский кредит на согласованных условиях, Блинов А.И. заключил договор добровольно, оснований полагать эти условия кабальными у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга, в материалах дела отсутствуют.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС».

При этом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Блинова А. И., <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по потребительскому кредиту № от <дата> определенной на <дата> в размере 542343 (пятьсот сорок две тысячи триста сорок три) рубля 47 копеек;

взыскать с Блинова А. И., <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 8623 (восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий О.В. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено <дата>.