Решение по делу № 5-68/2019 от 29.01.2019

Дело №5-68/19-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 20 февраля 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «АТП 2», ИНН 1001176111, ОГРН 1061001058271, юридический адрес: г. Петрозаводск, ул. Путейская, д.5, оф.34,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2018 года в 05 часов 12 минут по адресу: г. Петрозаводск, ул. Путейская, д.5, оф.34, ООО «АТП 2» при осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, допустило выпуск на регулярный маршрут №4 «Древлянка-Соломенное» автобуса «ПАЗ 320402-05», регистрационный знак №, при отсутствии переднего левого грязезащитного фартука (брызговика) и огнетушителя, тем самым грубо нарушив лицензионные требования, установленные пп.«з» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, абз.7 п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», пунктов 7.5, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Нарушение лицензионных требований было выявлено 07.12.2018 по адресу: г. Петрозаводск ул. Рабочая д.30 (конечная остановка маршрута №4) при проведении планового рейдового осмотра.

В судебное заседание законный представитель «АТП 2» не явился, о рассмотрении дела извещен.

Защитник Филатова Е.А. не согласилась с инкриминируемым правонарушением, ссылаясь на проведение проверочных мероприятий в области безопасности дорожного движения не уполномоченным должностным лицом, необоснованное вменение нарушения, связанного с отсутствием в салоне автобуса информации о водителе, которое к числу грубых не относится, а также ссылку в протоколе об административном правонарушении на утративший силу ГОСТ р4127-2001.

Представитель административного органа Власов В.В. сообщил, что нарушение лицензионных требований было выявлено в ходе рейдового осмотра общественного транспортного средства и отражено в соответствующих актах, который послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении. Возражал против доводов о некомпетентности должностных лиц Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия на проведение рейдовых мероприятий с целью выявления нарушений обязательных требований к состоянию и оснащению транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, поскольку соблюдение таковых относится к числу лицензионных требований при осуществлении данного вида предпринимательской деятельности. Согласился с позицией защитника о том, что отсутствие в салоне автобуса сведений о водителе не образует грубого нарушения лицензионных требований, а также недействительность ГОСТ, на который содержится ссылка в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с п.5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, к числу грубых нарушений относится несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "е", "ж" и "з" (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым пункта 1 и абзацем шестым пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения») пункта 4 указанного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно п.п.«з» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, соблюдение лицензиатом требований, установленныхст.20Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ.

Абзац 7 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ обязывает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Пунктами 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.

Согласно п.7.5 Перечнязапрещается эксплуатация транспортного средства при отсутствии предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков.

Эксплуатация автобуса, в котором отсутствует огнетушитель, запрещена (п.7 Перечня).

Событие административного правонарушения, связанного с грубым нарушением лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек, и виновность «АТП 2» в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет, содержит необходимое описание события правонарушения и сведения о привлекаемом лице, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, актом результатов планового (рейдового) осмотра от 07.12.2018 №18353, копией путевого листа №П000454002 от 07.12.2018 на автобус «ПАЗ 320402-05», регистрационный знак №, в котором отражены место и время выпуска транспортного средства на линию для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №4 «Древлянка-Соломенное», фототаблицей, копией лицензии АСС-10-226179 от 14.11.2006, а также другими материалами дела.

Собранные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, сомнений в достоверности не вызывают.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины «АТП 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ООО «АТП 2» также инкриминируется нарушение пп. «и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, п.п.«а» п.37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112, выразившееся в отсутствии в салоне автобуса «ПАЗ-320402-05», регистрационный знак №, используемого для регулярных перевозок пассажиров, информации о водители транспортного средства, что выявлено 07.12.2018 по адресу: г. Петрозаводск ул. Рабочая (конечная остановка маршрута №4 «Древлянка-Соломенное»).

Вместе с тем, подобное нарушение не поименовано в п.5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в числе грубых, поэтому не образует состава правонарушения по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, предусмотрена ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, однако в протоколе об административном правонарушении правовой оценки по данному квалифицирующему признаку не содержится, что с учетом пределов судебного разбирательства не позволяет расширить объем инкриминируемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, предъявленное ООО «АТП 2» обвинение в части отсутствия в транспортном средстве сведений о водителе автобуса, подлежит исключению, что в целом не влияет на правовую оценку содеянного юридическим лицом, и положение последнего не ухудшает.

Ссылки на ГОСТ Р4127-2001 правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку с учетом бланкетного характера диспозиции ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении содержит необходимое и правильное указание на иные нормы отраслевого законодательства и подзаконных актов, несоблюдение которых охватывается объективной стороной инкриминируемого ООО «АТП 2» административного правонарушения.

Доводы защитника о недопустимости собранных доказательств ввиду некомпетентности должностного лица, осуществлявшего рейдовый осмотр транспортного средства, участвующего в перевозке пассажиров в городском сообщении, нельзя признать убедительными.

Статей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрена возможность проведения плановых (рейдовых) осмотров, отнесенных в силу п.1 ч.1 ст.8.3 Закона к числу мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Проведение такой формы контроля допускается уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора) (п.2 ст.8.3 Закона).

Государственный транспортный инспектор при осуществлении контрольных (надзорных) функций руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также настоящим Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №409, и в пределах своей компетенции осуществляет контроль (надзор) за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере транспорта, в том числе, правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, в дорожном хозяйстве (пункты 2,3 Положения).

Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований утвержден приказом Минтранса России от 03.06.2015 №180.

В силу чч.2,3 ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ при выявлении в рамках проведения плановых (рейдовых) осмотров в отношении неопределенного круга юридических лиц нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, в том числе посредством реализации предусмотренных пп. «о» п.4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №409, полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, проверочные мероприятия по настоящему делу проводились в форме рейдового задания, не требующего взаимодействия с юридическим лицом, в соответствии с приказом руководителя Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 ноября 2018 года №906, и в пределах установленных сроков (с 01-31 декабря 2018 года).

Целью данных мероприятий была определена проверка соблюдения юридическими лицами обязательных и лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке грузов, пассажиров и багажа.

О результатах планового (рейдового) задания в отношении транспортного средства «ПАЗ-320402-05», регистрационный знак №, который использовался ООО «АТП 2» для регулярной перевозки пассажиров и багажа по маршруту №4 «Древлянка-Соломенное» составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения состояния транспортного средства.

По своей форме и содержанию приказ о рейдовом задании и акт о его результатах соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 03.06.2015 №180.

В соответствии с п.9 приказа Минтранса России от 03.06.2015 №180 копия акта в день его составления вручена водителю ООО «АТП 2» ФИО1., который от каких-либо объяснения по существу выявленных неисправностей отказался.

Таким образом, порядок осуществления мероприятий без взаимодействия надзорного органа с юридическим лицом соблюден, их результаты оформлены надлежащим образом и имеет доказательственное значение по настоящему делу.

Протокол об административном правонарушении по выявленному нарушению лицензионных требований составлен уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «АТП 2» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рейдовом осмотре не затрагивались вопросы безопасности дорожного движения, а проверялось техническое состояние транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту, которое в силу пп.«з» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, является предметом лицензионного контроля в рамках транспортного надзора.

Предметом федерального надзора в области безопасности дорожного движения, который осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, является соблюдение юридическими лицами обязательных требований, в том числе к перевозкам пассажиров и грузов, за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении федерального государственного транспортного надзора, что прямо предусмотрено пп.«д» п.7 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ.

То обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст.20 Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, при этом перечень грубых нарушений является исчерпывающим и не предусматривает в качестве таковых несоблюдение органом государственного контроля положений Административного регламента по проведению мероприятий, не требующих взаимодействия с юридическим лицом.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению установленных лицензионных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, материалы дела не содержат.

Допуск транспортных средств к эксплуатации при наличии неисправностей и условий, при которых она запрещается, ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров транспортного средства, а также иных участников дорожного движения, поэтому допущенное правонарушение не может расценивать как малозначительное.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о привлекаемом лице, его имущественное и финансовое положение.

С учетом конкретных обстоятельств правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия смягчающего и наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также иных, влияющих на меру ответственности сведений, судья считает возможным назначить административный штраф с применением положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения наказания в виде приостановления деятельности не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные данные для назначения указанного вида наказания.

Руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «АТП 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006, получатель: Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия (Северное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 2901287271, КПП 290101001, Код 10611690040046000140, код ОКТМО 86701000, л/с 04061F91830, БИК 048602001, УИН №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов