Решение по делу № 1-133/2020 от 06.03.2020

Дело № 1-133/2020

УИД 91RS0022-01-2020-000680-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года                                                     г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Пасиченко О.В.

подсудимой: Шанько Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шанько Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Томарино Бериславского района Херсонской области УССР, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не замужней (состоящей в гражданском браке), имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2016 г.р., 2018 г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

- 24.09.2019 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст.157, 64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф оплачен 26.09.2019 г.),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Шанько Е.А., будучи родителем, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, Шанько Е.А., являясь родителем, и будучи обязана по решению Джанкойского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № 2-181/2017 от 01.03.2017 г. выплачивать алименты в пользу Бондаренко В.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме в размере 2000,00 рублей, ежемесячно, до совершеннолетия, начиная с 07.12.2016 г. В этой связи в отделе судебных приставов по г. Феодосии Управления ФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № 3435/17/82023-ИП о взыскании с Шанько Елены Александровны алиментных платежей на содержание малолетнего ребенка.

Шанько Е.А., зная о вступившем в законную силу решении суда                       и о возбужденном исполнительном производстве, без уважительных причин             в нарушение решения суда алиментные обязательства не исполняла, текущие алиментные выплаты не производила, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 13.12.2018 г. Шанько Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.12.2018 г. Наказание, назначенное судом, Шанько Е.А. до настоящего времени не исполнила.

После привлечения к административной ответственности, Шанько Е.А. выводов для себя не сделала и продолжила не уплачивать алименты, в связи с чем, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.09.2019 г. Шанько Е.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данное наказание Шанько Е.А. исполнила.

Однако, Шанько Е.А., в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея умысел на совершение противоправных действий, в период с 03.07.2019 г. по 10.02.2020 г. включительно, без уважительных причин, в нарушение требований судебного акта, действий, направленных на уплату алиментов, не совершила, иной материальной помощи не оказывала.

Шанько Е.А., являясь трудоспособной, постоянной работы не имеет. В Центр занятости населения г. Феодосии не обращалась и на учете в качестве безработного не состоит. В результате противоправных действий задолженность Шанько Е.А.    по выплате алиментов в пользу Бондаренко В.А., который является отцом малолетнего Бондаренко А.В., на содержание ребенка, за период с 03.07.2019 г. по 10.02.2020 г. составила 16414 рублей 23 копейки, а общая задолженность составила 82 064 рубля 85 копеек.

    Своими действиями Шанько Е.А. причинила малолетнему Бондаренко А.В. материальный ущерб в размере 16414 рублей 23 копейки.

Подсудимая Шанько Е.А. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ей было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Шанько Е.А., обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемой Шанько Е.А. (л.д. 45-48), показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Бондаренко В.А. (л.д. 23-25), показаниями свидетелей Знобихиной К.И. (л.д. 26-27), Склянного В.В. (л.д. 28), копиями исполнительного листа ФС №004838435 по гражданскому делу № 2-181/2017 (л.д. 6), рапортом судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И. от 10.02.2020 г. (л.д. 5), копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства № 3435/17/82023-ИП от 23.03.2017 (л.д. 7-8), постановлением о расчете задолженности (л.д. 9), копией постановления мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 13.12.2018 г. в отношении Шанько Е.А. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 56-57), копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии от 23.09.2019 г. о возбуждении исполнительного производства по исполнению постановления мирового судьи от 13.12.2018 г. (л.д. 58-59), справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии (л.д. 60), копией приговора Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.09.2019 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении Шанько Е.А. (л.д. 62-63), справкой ГКУ «Центр занятости населения» в г. Феодосии от 06.02.2020 г. (л.д. 67).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимой Шанько Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шанько К.Е. ранее судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимая в содеянном раскаялась, признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по ее ходатайству в сокращенной форме дознания, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шанько Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч.1, 5 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, личности подсудимой, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Оснований для обсуждения судом вопросов о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, которая раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, социально адаптирована, - суд считает возможным исправление подсудимой без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает Шанько Е.А. условное осуждение.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Пасиченко О.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 2500 рублей и в ходе судебного производства в сумме 2500 рублей, а всего в общей сумме 5000 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5000 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства, гражданский иск по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Шанько Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шанько Елене Александровне наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев и возложить на нее в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шанько Елене Александровне оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Пасиченко О.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадиях предварительного расследования и судебного производства в общей сумме 5000 рублей,- процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Н.В.Кулинская