Решение по делу № 2-5841/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-5841/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синагулова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Синагулов Д.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Просит взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 220 600 рублей, расходы по оплате услуг за составление заявления о несогласии в размере 2 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг ща представление интересов в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденного в пользу истца, почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных документов сторонам по делу в размере 464 рубля.

Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2021 года в 19:00 часов на автодороге Уфа-Оренбург в Стерлитамакском районе 141 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта г.р.з. №, находящегося в собственности и под управлением Миниярова И.А., экскаватора г.р.з. №, принадлежащего и под управлением Синагулова Д.И., автомобиля Лада 219010 г.р.з. №, находящегося в собственности ГБУЗ РПТД РБ, под управлением Юламанова Ю.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Минияров И.А., что подтверждается приговором Стерлитамакского городского суда от 12 октября 2021 года. Синагулов Д.И. обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая организовала осмотр поврежденного автомобиля, после чего, выплатила страховое возмещение в размере 220 600 рублей. 21 декабря 2021 года истец обратился в страховую компанию заявлением о доплате страхового возмещения. 12 января 2022 года ответила отказом в доплате. 07 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 5 300 рублей. Считает, что за период с 19 марта 2021 года по 07 февраля 2022 года подлежит взысканию неустойка в размере 220 600 рубля. 22 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, страховая компания после получения которой, произвела выплату в размере 3 781 рубль. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 26 мая 2022 года прекращено производство по заявлению истца.

Истец Синагулов Д.И. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил возражение на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований просят снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание финансовый уполномоченный, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно статьи 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 05 февраля 2021 года в 19:00 часов на автодороге <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта г.р.з. №, находящегося в собственности и под управлением Миниярова И.А., экскаватора г.р.з. №, принадлежащего и под управлением Синагулова Д.И., автомобиля Лада 219010 г.р.з. №, находящегося в собственности ГБУЗ РПТД РБ, под управлением Юламанова Ю.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Минияров И.А., что подтверждается приговором Стерлитамакского городского суда от 12 октября 2021 года.

Автогражданская ответственность Миниярова И.А. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ННН №.

Гражданская ответственность Синагулова Д.И. была застрахована на дату ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ННН №.

С целью возмещения ущерба, 15 февраля 2021 года Синагулов Д.И. направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах»» заявление о признании случая страховым.

Страховщиком был организован осмотр автомобиля, однако в связи с отсутствием документов для произведения выплаты, а именно постановления об административном правонарушении, 03.03.2021 года был направлен мотивированный отказ.

29 октября 2021 года после предоставления полного пакета документов Синагуловым Д.И., ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения в размере 220 600 рублей.

21 декабря 2021 года Синагулов Д.И. обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения.

07 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах», после обращения к независимому эксперту ООО «ТК Сервис М», произвело доплату страхового возмещения в размере 5 300 рублей.

22 марта 2022 года Синагуловым Д.И. в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате неустойки, после получения которой страховая компания произвела выплату в размере 3 781 рубль, что подтверждается платежными поручениями.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 26 мая 2020 года прекращено производство по заявлению Синагулова Д.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховая компания допустила нарушение прав потерпевшего на получение страховой выплаты в полном объеме в установленный законом срок, требование Синагулова Д.И. о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Как было указано выше, 29 октября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по обращению Синагулова Д.И. в размере 220 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 октября 2021 года.

21 декабря 2021 года Синагулов Д.И. обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения.

07 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах», после обращения к независимому эксперту ООО «ТК Сервис М», произвело доплату страхового возмещения в размере 5 300 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки за период:

- с 19 марта 2021 года по 07 февраля 2022 года (дата доплаты страхового возмещения в размере 3 781 рубль): 225 900 рубля х 1% х 325 день = 734 175 рублей,

Истец просит взыскать неустойку в размере 220 600 рублей.

Ответчиком приведен следующий расчет неустойки за период:

с 17 ноября 2021 года по 07 февраля 2022 года (82 дня): 5300 (сумма доплаты страхового возмещения) * 1 % * 82 дня = 4 346 рублей.

В связи с чем, 22 марта 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата неустойки, по претензии Синагулова Д.И., в размере 3 781 рубль (с вычетом 13 % НДФЛ), что подтверждается платежным поручением.

Из представленных расчетов неустоек сторонами, суд считает, что расчет представленный ответчиком обоснованный и соответствует закону, в связи с чем он принимается и признается арифметически верным.

Однако, ответчиком, необоснованно исключен период с 29 октября 2021 года (дата выплаты страхового возмещения в не полном объеме) по 17 ноября 2022 года, в течении которого права Синагулова Д.И. были нарушены недоплатой страхового возмещения в размере 5 300 рублей, в связи с чем, судом за этот период неустойка подлежит взысканию в размере 1 060 рублей, из расчета: 5 300 рубля х 1% х 20 дней.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, негативные последствия для истца, соотношение неустойки к размеру выплаченного страхового возмещения – 400000 рублей, учитывая также то, что помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки не представил, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно соразмерным последствиям нарушения обязательства должником и не подлежит уменьшению на основании заявления ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 200 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы суд считает необходимым оставить без удовлетворения, т.к. в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф взысканию не подлежит

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Основываясь на материалах дела и учитывая, что требование о взыскании неустойки удовлетворено частично в размере 1 060 рублей (0,48 %), следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Синагулова Д.И. судебных расходов пропорционально отказанных требований в виде расходов по оплате услуг за составление заявления о несогласии в размере 9,60 рублей (0,48 % от заявленных истцом 2 000 рублей), расходов за составление искового заявления в размере 14,40 рублей (0,48 % от заявленных истцом 3 000 рублей), расходов по оплате услуг за представление интересов в суде первой инстанции в размере 72 рубля (0,48 % от заявленных истцом 15 000 рублей), почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных документов сторонам по делу в размере 2,20 рубля (0,48 % от заявленных истцом 464 рублей).

Указанные расходы подтверждены договором поручения от 12 июля 2022 года, распиской о получении денежных средств в размере 18 000 рублей представителем истца, квитанцией от 22 марта 2022 года, чеками по отправке почтовой корреспонденции от 12 июля 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синагулова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Синагулова ФИО9 неустойку в размере 1 060 рублей, расходы по оплате услуг за составление заявления о несогласии в размере 9,60 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 14,40 рублей, расходы по оплате услуг за представление интересов в суде первой инстанции в размере 72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления и приложенных документов сторонам по делу в размере 2,20 рубля.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.    

Судья:     <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>