Решение по делу № 33-1063/2021 от 12.05.2021

    Судья Шебзухов С.И.                                                       дело № 33-1063/2021                                                                (№ дела суда I инстанции 2-94/2016)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2021 года                                                                город Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – Бзегежевой Н.Ш., при секретаре судебного заседания – Шадже Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя в лице директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Назарова С.А. на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Юридической агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30.05.2013 года и взыскании задолженности, отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юридической агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением, в котором просит восстановить сорок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Хиштову 3.3. о расторжении кредитного договора № от 30.05.2013 и взыскании задолженности, выдать дубликат исполнительного листа по указанному гражданскому делу и восстановить срок для предъявления исполнительного документа.

При этом указало, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 08.02.2016 по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Хиштову З.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 01.12.2020 произведена замена стороны взыскателя по указанному гражданскому делу с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно письму Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, поступившему в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» 29.01.2021 исполнительное производство № в отношении Хиштова З.З. окончено, исполнительный документ передан представителю взыскателя.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», поступившего 22.01.2021 в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», оригинал исполнительного документа в банк не поступал.

Однако, согласно представленному сопроводительному письму Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея, осуществлена передача постановления об окончании исполнительного листа, передача самого исполнительного документа Банку фактически не подтверждена.

О данном факте утраты исполнительного документа взыскателю стало известно 29.01.2021 после получения ответа Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея.

По состоянию на 04.02.2021 исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с Хиштов З.З. не исполнен, в связи с чем ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» необходимо получить дубликат исполнительного документа для последующего принудительного исполнения решения суда.

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте УФССП России по Республике Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство по данному гражданскому делу на исполнении отсутствует.

До поступления определения суда о замене стороны правопреемником ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», а также до получения окончательных ответов из Кошехабльского РОСП УФССП России по Республике Адыгея и ПАО «Сбербанк России» не вправе было обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в связи с чем, полагает, что названное обстоятельство может быть признано судом уважительной причиной при рассмотрении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что об утрате исполнительного документа в отношении Хиштова З.З. обществу стало известно только 29.01.2021, полагают, что имеются основания для восстановления срока для подачи заявления о выдаче исполнительного документа в отношении Хиштова 3.3.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (далее - Общество) подало частную жалобу, в которой просило определение отменить, выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок его предъявления. Автор жалобы указывает, что выводы суда об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и выдаче его дубликата являются незаконными и необоснованными, поскольку Обществом предприняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения исполнительного документы в отношении Хиштова З.З. Полагает, что заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа не по его вине.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом                 (ст. 23 данного Федерального закона).

Исходя из положений статьи 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Отказывая ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утери документа судебным приставом-исполнителем. Кроме того, требование о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению неразрывно связано с требованием о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 08.02.2016 по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Хиштову З.З. о взыскании долга по кредитному договору с досрочным расторжении кредитного договора удовлетворены.

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В материалах гражданского дела имеется заявление представителя ПАО «Сбербанк России» Бондаренко М.О. о выдаче исполнительного листа, в котором имеется отметка о получении исполнительного лита серии №.

Взыскателем исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, однако исполнительное производство № от 15.07.2016 окончено 13.06.2017 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ вручен представителю взыскателя ПАО «Сбербанк России» Хутовой А.Г. нарочно 08.09.2017 (сопроводительное письмо по исполнительным производства и ответ заместителя начальника Кошехабльского РО СП УФССП России по Республике Адыгея от 21.01.2021).

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 01.12.2020 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридической агентство ВИП-Коллекшн».

Согласно письму ПАО «Сбербанк» от 22.01.2021, поступившему в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн», оригинал исполнительного документа в Банке отсутствует (л.д. 77).

17.02.2021 ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Хиштову З.З. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, представитель ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» указал, что исполнительный документ утерян не по вине взыскателя, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № № от 19.06.2019, в соответствии с условиями которого к ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - новому кредитору перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013, заключенному между ПАО «Сбербанк России» с должником.

Согласно пункту 4.2.4. Кредитного договора № от 30.05.2013, ПАО «Сбербанк России» имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Цессионарий уведомлен о том, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая уступаемые права. Сведения об отсутствии документов указаны в реестре.

Таким образом, после уступки банком права требования, то есть с 19.06.2019, цессионарий - ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» не предпринимал аналогичных мер до февраля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательства свидетельствующие об утрате исполнительного листа, на основании которых требование ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» о выдаче дубликата подлежит удовлетворению такие как: акт об утрате исполнительного листа, составленный уполномоченными сотрудниками ПАО «Сбербанк России»; акт об отсутствии у ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» исполнительного листа, не представлены. При этом уведомление цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации не свидетельствует об утрате исполнительного листа банком и/или его правопреемником.

Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что заявителем ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника Хиштова З.З., ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея    от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя в лице директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» Назарова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                             Н.Ш. Бзегежева