Решение по делу № 22-2724/2024 от 03.05.2024

Судья Чернышева Е.В.

Дело № 22-2724/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Нестерова С.Д.

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Нестерова С.Д. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 10 апреля 2024 года, которым

Нестерову Сергею Дмитриевичу, родившемуся дата в ****, судимому

21 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Перми от 11 мая 2023 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 25000 рублей,

24 ноября 2023 года Березниковским городским судом Пермского края неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 год 4 дня с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Нестерова С.Д., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Нестеров С.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеров С.Д. выражает несогласие с судебным решением, поскольку отсутствуют основания для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что представленная в материалах дела характеристика инспектора УФИЦ К. не содержит данных, отрицательно характеризующих его поведение, работодателем характеризуется положительно, отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, имеет поощрение, добросовестно относится к труду, исполняет дополнительное наказание в виде штрафа. Обращает внимание на то, что постановлением Березниковского городского суда от 24 ноября 2023 года за хорошее поведение неотбытая часть наказания была заменена принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение осужденного к исполнению обязанностей, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Приведенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соблюдены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, суд, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал представленные материалы, в том числе личное дело Нестерова С.Д., а также данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о преждевременности применения к нему положений ст.79УК РФ.

Как видно из материалов дела, осужденный Нестеров С.Д. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что, отбывая наказание в УФИЦ при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю с 12 декабря 2023 года, в целом характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий в УФИЦ не получал, имеет полученное при отбывании наказания в виде лишения свободы одно поощрение.

Как обоснованно указано судом первой инстанции в постановлении, что сведения из исправительного центра об отбывании осужденным наказания, несомненно, свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного Нестерова С.Д., которая, в том числе формируется благодаря контролю со стороны администрации исправительного центра, но в то же время доказательств, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного, о достижении в отношении него целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суду не представлено, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный Нестеров С.Д. получил одно поощрение, однако на всем протяжении отбывания наказания в виде исправительных работ он поощрений не получал, его поведение является пассивным.

Следует отметить, что отсутствие взысканий у осужденного Нестерова С.Д. свидетельствует о соблюдении им установленного порядка отбывания наказания. Наряду с этим, соблюдение порядка отбывания наказания являются обязанностью осужденного, но является недостаточным для удовлетворения ходатайства Нестерова С.Д.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности освобождения Нестерова С.Д., поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. Данных, свидетельствующих о необъективности, предвзятости и формальном подходе суда к рассмотрению ходатайства осужденного, из материалов дела не усматривается.

Субъективное мнение самого осужденного о его исправлении не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г.Перми от 10 апреля 2024года, которым Нестерову Сергею Дмитриевичу отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нестерова С.Д.– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись