Решение по делу № 33-10018/2024 от 09.08.2024

Судья Игнатова Е.В.                                                                дело № 33-10018/2024

№ 34RS0003-01-2023-003017-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                    5 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2024 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Спиридонову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Спиридонову Валерию Витальевичу к АО «Альфа-Банк» о признании договора кредитования недействительным,

по апелляционной жалобе представителя Спиридонова Валерия Витальевича Терешина Дмитрия Александровича на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2024 года, которым удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Спиридонову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, в удовлетворении встречных исковых требований Спиридонова Валерия Витальевича к АО «Альфа-Банк» о признании договора кредитования недействительным отказано.

Со Спиридонова Валерия Витальевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании № № <...> от 12 апреля 2023 года в размере 3 992 074 рубля 58 копеек, из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга 3 767 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 211 083 рубля 58 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 4 860 рублей 89 копеек, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 9 130 рублей 11 копеек.

Со Спиридонова Валерия Витальевича в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 160 рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав представителя Спиридонова В.В. Терешина Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к Спиридонову В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов

В обоснование иска указало, что 12 апреля 2023 года между АО «Альфа - Банк» и Спиридоновым В.В. было заключено соглашение о кредитовании и залоге. Соглашению был присвоен № № <...>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» перечислило Спиридонову В.В. денежные средства на текущий кредитный счет заемщика № № <...> в размере 3 767 000 рублей. В соответствии с Соглашением сумма кредитования составила 3 767 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 17,89 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Спиридонов В.В. не исполняет обязательства, предусмотренные договором, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом изложенного, просило взыскать со Спиридонова В.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору № № <...> от 12 апреля 2023 года в размере 3 992 074 рубля 58 копеек, из которых: задолженность по просроченной сумме основного долга 3 767 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 211 083 рубля 58 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 4 860 рублей 89 копеек, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 9 130 рублей 11 копеек. Также просило взыскать со Спиридонова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 160 рублей.

Спиридонов В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», указав, что в период с 01 апреля 2023 года по 12 апреля 2023 года неустановленное лицо путем обмана под предлогом дополнительного заработка на торговле криптовалютой на интернет бирже «Binance» и внесения денежных средств на персональный счет указанной биржи, завладело денежными средствами Спиридонова В.В. в размере 3 000 000 рублей. Данные денежные средства были переведены на счета третьих лиц. По данному факту Спиридонов В.В. обратился в органы полиции. 22 апреля 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, Спиридонов В.В. был признан потерпевшим. Указывает, что все данные, необходимые для получения кредита, были использованы третьими лицами вопреки его воле, письменная форма договора не был соблюдена, договор подписан простой электронной подписью заемщика – код из смс ID заемщика М25953. В свою очередь Спиридонов В.В. на телефон получил пароль для подписания договора 1417 утром 12 апреля 2023 года в 08.50. Так же указал, что денежные средства банком предоставлялись на приобретение автомобиля, однако служба безопасности не проявила нужного контроля, не проверила факт достоверности приобретения автомобиля.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным договор автокредитования.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Спиридонова В.В. Терешин Д.А. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований банка и удовлетворить встречные исковые требования Спиридонова В.В..

Рассматривая апелляционную жалобу в апелляционном порядке, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из Кировского районного суда г. Волгограда поступило уведомление, что в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба Спиридонова В.В. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2024 года и ходатайство о восстановлении срока для его подачи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции в отношении апелляционной жалобы Спиридонова В.В. должны быть приняты процессуальные действия, предусмотренные статьями 112 ГПК РФ, 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по апелляционной жалобе Спиридонова В.В. в лице представителя Терешина Д.А. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2024 года, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

После выполнения указанных требований дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

    определила:

гражданское дело №2-60/2024 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Спиридонову Валерию Витальевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов и по встречному исковому заявлению Спиридонова Валерия Витальевича к АО «Альфа-Банк» о признании договора кредитования недействительным, по апелляционной жалобе представителя Спиридонова Валерия Витальевича Терешина Дмитрия Александровича на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2024 года возвратить в Кировский районный суд города Волгограда для выполнения требований, предусмотренных статьями 112, 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Спиридонова Валерия Витальевича.

    Дата составления апелляционного определения в окончательной форме 09 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: