Решение по делу № 2а-1073/2019 от 14.11.2019

УИД 39RS0011-01-2019-001400-15

Ад. Дело № 2а-1073/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.,

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению Ковкина Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района Свиридовой Юлии Александровне, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Карасева Ирина Николаевна, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа,

установил:

Ковкин А.В. обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Свиридовой Ю.А. находится исполнительное производство по взысканию денежных средств с Карасевой И.Н. в пользу Ковкина А.В., которое возбуждено 2 октября 2019 года. До настоящего времени решение суда не исполнено, по исполнительному производству никаких исполнительных действий не производится, истцу неизвестно о всех принятых приставами мерах по выявлению имущества должника. Кроме того, приставом не составлен протокол об административном правонарушении в отношении Карасевой И.Н., что свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя Свиридовой Ю.А. и нарушает права истца. Административный истец просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Свиридовой Ю.А. выразившихся в неисполнении всех требований исполнительного листа, и обязать ее принять необходимые меры по исполнению.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Карасева И.Н.

В судебное заседание административный истец Ковкин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель Свиридова Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом, судом не признавалась ее явка обязательной.

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Михайлов А.В., являющийся также представителем УФССП России по Калининградской области по доверенности, иск не признал, пояснил, что на исполнении в ОСП Зеленоградского района находится сводное исполнительное производство в отношении должника Карасевой И.Н., которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Свиридовой Ю.А. При этом общее количество взыскателей превышает 15 лиц, общая сумма задолженности должника составляет более 5 млн рублей. В рамках данного сводного исполнительного производства осуществлялись все необходимые исполнительские действия, в том числе накладывался запрет должнику на выезд за границу, был наложен арест на имущество, однако какого-либо имущества, пригодного для обращения взыскания не выявлено. При этом должница не скрывается, является по первому вызову приставов, однако не имеет ни денежных средств, ни имущества. Кроме того, исполнительное производство было возбуждено только 2 октября 2019 года, и на дату подачи искового заявления еще не истек двухмесячный срок исполнения.

В судебное заседание заинтересованное лицо Карасева И.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, судом не признавалась обязательной ее явка.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 30 сентября 2019 года Ковкиным А.В. был предъявлен в ОСП Зеленоградского района исполнительный лист № от 28 августа 2019 года, выданный на основании решения Зеленоградского районного суда о взыскании в пользу Ковкина А.В. с должника Карасевой И.Н. денежных средств по договору займа в общем размере 221303,98 рублей.

2 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Свиридовой Ю.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Карасевой И.Н. в пользу взыскателя Ковкина А.В. вышеуказанных денежных средств, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

11 декабря 2019 года постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Михайлова А.В. данное исполнительное производство было объединено в сводное к уже имеющимся исполнительным производствам по должнику Карасевой И.Н., присвоен номер №-СД.

Судом также установлено, что по сводному исполнительному производству №-СД имеется свыше 15 взыскателей, общая сумма долга составляет 5379653,01 рубль, из которых за период с 2012 года взыскателям перечислено только 22356,48 рублей, что подтверждается справкой по сводном исполнительному производству №-СД.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Зеленоградского района были осуществлены, в том числе, различные запросы в банки на предмет выявления денежных средств на счетах должника, запрашивались сведения о наличии у Карасевой И.Н. недвижимого и движимого имущества, в т.ч. в Управлении Росреестра по Калининградской области и органах ГИБДД, ГИМС, направлялись запросы в ПФ РФ, накладывались ограничения на выезд должника за пределы РФ, накладывался арест на имущество, выставлялось обнаруженное движимое имущество у Карасевой И.Н. на торги, которое было частично реализовано и денежные средства были перечислены взыскателям. 10 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Свиридовой Ю.А. Карасевой И.Н. был ограничен выезд из РФ, который действует до настоящего времени.

Также судебными приставами-исполнителями ОСП Зеленоградского района осуществлялись иные исполнительные действия, в т.ч. и выход по месту проживания должника.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на то, что до настоящего времени сумма долга в полном объеме ему не была перечислена.

Данные доводы истца суд не может признать обоснованными по следующим обстоятельствам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Анализируя вышеизложенное суд полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Зеленоградского района принимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа по взысканию долга истице, однако, учитывая значительное количество взыскателей и большую сумму общей задолженности Карасевой И.Н., полностью исполнить требования исполнительного документа взыскателя Ковкина А.В. в настоящее время не представилось возможным.

Таким образом, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, учитывая, что в отношении должника имеется на исполнение сводное исполнительное производство, по которому общая сумма задолженности должника составляет более 5 млн рублей.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части, поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы административного истца о том, что приставом не составлен протокол об административном правонарушении в отношении Карасевой И.Н. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что свидетельствует о ее бездействии, суд находит необоснованными и не подтверждающими бездействие пристава, поскольку судебным приставом был осуществлен комплекс мер, предусмотренный ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, в том числе, указанных в административном иске.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, административный иск Ковкина А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Ковкина Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района Свиридовой Юлии Александровне, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании принять меры по исполнению требований исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья Ватралик Ю.В.