Решение по делу № 33-4045/2024 от 20.02.2024

Дело № 33-4045/2024

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода

Судья Фураева Т.Н.

Дело №2-2482/2023

52RS0001-02-2023-000045-31

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                          26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                       Журавлевой Н.М.,

судей                                                          Заварихиной С.И., Шутова А.В.,

при секретаре                                  Чижовой Ю.П.,

с участием представителя Большакова А.В. адвоката Урыкова Д.Е., представителя СПАО «Ингосстрах» Сенина О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Большакова А.В.

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 октября 2023 года по иску Большакова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Большаков А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, требования мотивируя следующим.

В результате ДТП от 18.10.2018 в г. Н.Новгороде с участием Алексеева Д.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, г/н [номер] и истца Большакова А.В., управлявшего автомобилем Тойота Королла, г/н [номер], был причинен вред жизни Большаковой М.Ф., которая в качестве пассажира находилась в автомобиле под управлением Большакова А.В.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №1023978038 от 14.06.2018.

Гражданская ответственность водителя Алексеева Д.А. (погибшего в ДТП) была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №1029007350 от 21.03.2018.

07.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшей, в качестве выгодоприобретателя.

Письмом от 09.09.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомило Большакова А.В. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в момент ДТП истец являлся водителем - участником ДТП.

10.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплаты.

Письмом от 17.10.2022 СПАО «Ингосстрах» уведомило Большакова А.В. об отклонении претензии, повторно отказав в выплате страхового возмещения.

18.11.2022 истец в досудебном порядке обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 07.12.2022 в удовлетворении требований Большакова А.В. отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 475000 руб., расходы на погребение в размере 25000 руб., штраф в размере 250000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Большаков А.В. не явился, извещен.

Представитель истца адвокат Урыков Д.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Руденко А.С. с иском не согласилась, пояснив, что владельцы источника повышенной опасности солидарно несут ответственность за причиненный вред, тем самым имеет место совпадение кредитора и должника.

Третьи лица Большакова И.Н., АО «ОСК» и финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 02 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Большакова А.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказано (л.д.183-188).

В апелляционной жалобе Большакова А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Заявителем жалобы указано на несогласие с выводом суда о совпадении в лице Большакова А.В. должника и кредитора, поскольку потерпевшим лицом в результате ДТП от 18.10.2018 была бы мать, а не он, и обязательство ответчика выплатить ей страховое возмещение возникло, однако в связи смертью матери именно он как выгодоприобретатель обратился в суд с иском (л.д.196-198).

На апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» поданы письменные возражения (л.д.199).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то есть независимо от вины (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с преамбулой Закона об ОСАГО он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В статье 1 Закона об ОСАГО разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В этой же статье указано, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 18.10.2018 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140, г/н [номер] под управлением Алексеева Д.А. и автомобиля Тойота, г/н [номер] под управлением Большакова А.В., в результате которого был причинен вред жизни Большаковой М.Ф., являвшейся пассажиром автомобиля Тойота под управлением истца (л.д.13).

Гражданская ответственность Алексеева Д.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №1029007350, заключенному 21.03.2018.

Гражданская ответственность Большакова А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №1023978038, заключенному 14.06.2018 (л.д.53).

Истец Большаков А.В. приходился сыном погибшей Большаковой М.Ф. (л.д.58).

07.09.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей по договору ОСАГО, а также расходов на погребение (л.д.17).

Общество письмом от 09.09.2022 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, поскольку в момент ДТП истец являлся водителем транспортного средства (л.д.15).

10.10.2022 истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой выразил несогласие с отказом в выплате страхового возмещения.

Страховая компания письмом от 17.10.2022 уведомила истца о том, что позиция страховой компании изложена в письме от 09.09.2022 (л.д.16).

Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (л.д.18-20).

По результатам обращения финансовый уполномоченный 07.12.2022 вынес решение №У-22-137387/5010-003 об отказе в удовлетворении требований Большакова А.В. (л.д.87-90).

08.11.2022 Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода было принято решение по делу по иску Алексеева А.А., Алексеевой А.Ю. к Большаковой И.Н., Большакова А.В. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, в котором в удовлетворении исковых требований было отказано. Установлена вина в ДТП Алексеева Д.А. (л.д.103-122).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25.04.2023 решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода было оставлено без изменения.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08.11.2022 было установлено, что действия водителя автомобиля ВАЗ 21140 Алексеева Д.А. не соответствовали требованиям п.п. 6.2, 6.13, 10.2. ПДД, что привело к ДТП.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Нарушений ПДД в действиях Большакова А.В., которые могли бы привести к ДТП, установлено не было.

Истец обратился с данным исковым заявлением о возмещении страхового возмещения в связи со смертью потерпевшей Большаковой М.Ф., в качестве выгодоприобретателя.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 Большакова М.Ф. умерла (л.д.12).

В статье 1 Закона об ОСАГО разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В этой же норме указано о том, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший - важнейший участник страхового правоотношения. Он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования, - лицом, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Следовательно, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам.

Истец, ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, причинил вред третьему лицу при обстоятельствах, при которых вина причинителя основанием к ответственности не является, поскольку причинитель вреда отвечает перед потерпевшим без вины на основании статьи 1079 ГК РФ, как владелец источника повышенной опасности, поэтому ссылка Большакова А.В. на отсутствие вины в рассматриваемом ДТП не имеет в правоотношениях юридического значения.

Отказывая Большакову А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлено, что ДТП произошло с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в соответствии со статьей 413 ГК РФ, прекращает обязательство страховщика перед истцом по выплате возмещения вреда, каковым является страховое возмещение по договору ОСАГО.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу было отказано, исковые требования о взыскании штрафа также остались без удовлетворения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии совпадения в одном лице должника и кредитора основан на субъективном толковании норм материального права.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности, и наличие либо отсутствие вины в ДТП не имеет в правоотношениях с третьим лицом юридического значения.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления (пункт 25 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Оснований для освобождения истца от ответственности, предусмотренной ст. 1079 ГК РФ, не имеется.

Исходя из того обстоятельства, что истец как владелец источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ несет солидарную ответственность с другими участниками ДТП за причинение вреда жизни Большаковой М.Ф., т.е. является солидарным причинителем вреда, при этом истец является лицом, которое в силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО имеет право на получение возмещения в связи со смертью потерпевшей Большаковой М.Ф., в данном случае в лице истца совпадают должник и кредитор, поэтому обязательство страховой компании прекращается в порядке, установленном статьей 413 ГК РФ.

Иными словами, в рассматриваемом случае и управомоченным в порядке универсального правопреемства, и обязанным лицом по требованию о возмещении вреда является истец Большаков А.В., в связи с этим на основании статьи 413 ГК РФ, право на страховую выплату у Большакова А.В. не возникло. Потерпевшим даже в порядке универсального правопреемства не может являться лицо, ответственное за причинение вреда.

Положения Закона об ОСАГО не исключают возможности прекращения обязательства по общим правилам, предусмотренным положениями статьи 413 ГК РФ, и верно применены судом первой инстанции к правоотношениям, возникшим вследствие причинения вреда, а не к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.03.2024.

Председательствующий:

Судьи: