Решение по делу № 11-371/2018 от 27.08.2018

Дело № 11-371/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 14 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ярославля от 22.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Березина Е.А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Березин Е.А. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения в сумме 20 600 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа и судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Ярославля 22.02.2018 года вынесено решение, которым исковые требования Березина Е.А. были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в его пользу доплата страхового возмещения 20 600 руб., штраф в сумме 7 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению заключения 6 000 руб., в счет возмещения расходов по оформлению доверенности 1 200 руб., в счет возмещения расходов по составлению досудебной претензии 2 000 руб., в счет возмещения расходов по составлению искового заявления 2 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции 4 000 руб., в счет возмещения расходов по копированию документов 1 000 руб., всего 46 800 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права. Ответчик не согласен с размером взысканного судом возмещения расходов на оплату услуг представителя – 8000 руб., поскольку средний размер услуг представителей по данной категории дел по региону составляет 6 000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Васильева А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Березина Е.А. по доверенности Савельева Н.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные вызванные в суд участники производства по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело по апелляционной жалобе при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

При вынесении решения мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы в решении с правильным применением судом норм материального и процессуального права.

Судебные расходы истцом подтверждены документально и взысканы с ответчика в пользу истца обоснованно, на основании ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ. Взысканный мировым судьей размер расходов на оплату услуг представителя, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованию разумности.

В силу пунктов 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обоснования мнения ответчика о неразумности присужденной Березину Е.А. суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе не приведено. Какие-либо доказательства утверждению, что по аналогичной категории дел средний размер оплаты услуг представителя составляет 6 000 рублей, не представлены.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи. Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.327-329, 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района города Ярославля от 22.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Березина Е.А. к ПАО «СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Бабикова И.Н.