Решение по делу № 2а-151/2017 ~ М-148/2017 от 23.06.2017

Дело № 2а-151/2017

Решение

именем Российской Федерации

(Мотивированное решение принято 26 июля 2017 года)

город Псков 21 июля 2017 года

Псковский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мороза А.М.,

при секретаре судебного заседания – Поляковой В.Г., с участием представителя административного истца – адвоката Мухина А.С. и представителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» – Ковтун С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-151-2017 по административному исковому заявлению Мухина А.С. в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> сержанта Васильева А.С. об оспаривании действий Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате административному истцу денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха и командира войсковой части 29760, связанных с расчётом продолжительности дополнительных суток отдыха в 2016 – 2017 годах,

установил:

Мухин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Васильева А.С., в котором, с учётом последующих уточнений, просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с неправильным расчётом административному истцу дополнительных суток отдыха, компенсирующих его участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в 2016-2017 годах;

- обязать командира войсковой части <данные изъяты> подготовить проект соответствующего приказа о выплате административному истцу денежной компенсации согласно произведённых им расчётов взамен неиспользованных суток отдыха за его участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в 2016-2017 годах, который направить в соответствующий довольствующий финансовый орган;

-признать незаконными действия Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – ФКУ УФО), связанные с отказом согласовать проект приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате административному истцу денежной компенсации взамен неиспользованных суток отдыха за его участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в 2016-2017 годах;

-обязать Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить Васильеву А.С. компенсацию за дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службу вне пункта постоянной дислокации без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2016 и 2017 годы.

В своём административном исковом заявлении Мухин указал, что его доверитель проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. В 2016- 2017 годах он неоднократно находился в служебных командировках на полевых выходах и лагерных сборах на различных полигонах, где выполнял задачи без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 24 мая 2017 года Васильев обратился к командованию с рапортами о выплате ему вместо дополнительных суток отдыха денежной компенсации, однако до настоящего времени дополнительные сутки отдыха ему предоставлены не были, как не была выплачена и денежная компенсация вместо их предоставления.

В судебном заседании помимо вышеназванных доводов Мухин указал, что при издании приказа по строевой части № 35 от 10 февраля 2017 года, направляя Васильева в служебную командировку на полевой выход на полигон в г. Лугу Ленинградской области, командир войсковой части <данные изъяты> сослался на пункт 3 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих. По этой причине у ФКУ УФО нет оснований не согласовывать проект приказа командира воинской части о выплате Васильеву соответствующей денежной компенсации.

Представитель ФКУ УФО Ковтун С.В. требования административного истца не признала, указав при этом, что участие Васильева в полевых выходах не относится к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, поскольку, находясь в полевом лагере, личный состав воинской части проживает по распорядку дня воинской части. Вместе с тем, документы, подтверждающие привлечение Васильева в течение 2016 года к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в ФКУ УФО отсутствуют. В обоснование своей позиции, Ковтун указала, что, по её мнению, основанием для отказа в предоставлении Васильеву дополнительных суток отдыха или выплаты соответствующей компенсации явилось отсутствие на то оснований, поскольку административный истец не привлекался на вышеуказанных полевых выходах к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, как того требует приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха».

Представители войсковой части <данные изъяты> и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом не признавалась обязательной.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав доводы административного искового заявления и представленные сторонами возражения и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующие военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2010 года № 80 установлен порядок и условия выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Согласно указанному приказу военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха, на основании приказа командира воинской части (руководителя организации), выплачивается денежная компенсация за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> № 35 от 10 февраля 2017 года, № 86 от 31 марта 2017 года, № 196 от 22 августа 2016 года, № 232 от 30 сентября 2016 года, № 50 от 01 марта 2016 года, № 108 от 16 мая 2016 года, № 10 от 20 января 2016 года, № 46 от 25 февраля 2016 года, Васильев в течение 2016-2017 годов неоднократно направлялся в служебные командировки на полевые выходы и на лагерные сборы на различные полигоны Вооружённых Сил Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года № 492, в указанный перечень не включено участие в лагерных сборах и полевых выходах и, соответственно, административный истец не имеет права на дополнительные сутки отдыха за участие в мероприятиях, проводимых, при необходимости, без учёта общей продолжительности еженедельного служебного времени, как не имеет оснований требовать выплаты денежной компенсации взамен неиспользованных дней отдыха за эти периоды. При этом указание в приказе командира войсковой части <данные изъяты> № 35 от 10 февраля 2017 года на то, что этот полевой выход относится к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, противоречит требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации № 492 от 10 ноября 1998 года и не является основанием для представления административному истцу дополнительных суток отдыха либо выплаты денежной компенсации взамен этих дополнительных суток отдыха.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для предоставления Васильеву дополнительных суток отдыха, суд считает, что действия ФКУ УФО, отказавшего в согласовании проекта приказа о выплате административному истцу оспариваемой денежной компенсации являются правомерными и, соответственно, отказывает в этой части административного иска. Одновременно, с учётом вышеизложенного, суд находит беспредметными требования рассматриваемого административного иска к командиру воинской части и ФКУ ЕРЦ.

Поскольку требования истца признаны незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, то истцу не подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

    решил:

В удовлетворении административного искового заявления Мухина А.С. в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> сержанта Васильева А.С. об оспаривании действий Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате административному истцу денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с расчётом продолжительности дополнительных суток отдыха в 2016 – 2017 годах – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Заместитель председателя Псковского

гарнизонного военного суда                                             А.М. Мороз