Решение по делу № 2-6147/2022 от 31.05.2022

УИД03RS0003-01-2022-005897-21

Дело № 2-6147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года          город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,                

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Костенко Н.Л.,

представителя ответчика по доверенности Сухоруковой О.Н.,

третьего лица Такиуллина Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдаровой Светланы Салаватовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Хайдарова С.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн (далее ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн) о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 17.11.2021 в 05.23 на ул. М. Жукова г. Уфы РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: водитель Такиуллин Фарит Закиевич, управлявший автомобилем УАЗ №, гос.per.знак №, принадлежащим ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн ; Хайдарова Светлана Салаватовна, управлявшая автомобилем Geely Emgrand, гос.per.знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Такиуллина Ф.З., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда г.Уфы РБ по административному делу № 2-471/2022 от 24.02.2022г. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью Хайдаровой С.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2021 г. Согласно экспертного заключения № 5761 от 11.01.2022г. ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, Хайдаровой С.С. причинен легкий вред здоровью, не исключается что вред причинен 17.11.2021 года.

Поскольку водитель Такиуллин Ф.З. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ РКГВВ и на момент дорожно-транспортного происшествия исполнял трудовые обязанности по трудовому договору, просит суд взыскать в пользу истца с ответчика ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн: 150000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью; 18000 рублей - в качестве возмещения за оплату юридических услуг; 1100 рублей почтовые расходы.

Истец Хайдарова С.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Прокурор в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца по доверенности Костенко Н.Л.. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Сухорукова О.Н. на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Такиуллин Ф.З. на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо исключений из данного положения в рамках деликтных правоотношений, возникающих из причинения имущественного вреда в результате ДТП, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу толкования, содержащегося в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2021 года в 05 часов 23 минуты Такиуллин Ф.З., управляя автомобилем УАЗ 396295 государственный регистрационный знак М006ЛР/102, принадлежащим ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн, на ул. М. Жукова, д. 1/1 в г. Уфа РБ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Geely Emgrand, государственный регистрационный знак №, под управлением Хайдаровой С.С.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 24 февраля 2022 года Такиуллин Ф.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в его действиях установлено несоблюдение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2022 года постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Такиуллина Фарита Закиевича, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

Согласно приказу № 119 от 01 декабря 1994 года по Городскому госпиталю ветеранов войн: параграф 4 Такиуллин Фарит Закиевич принят на должность водителя первого класса.

Согласно приказу № 1049 от 30 декабря 2021 года прекращено действие трудового договора от 31.12.2008 года № 475/08, Такиуллин Фарит Закиевич уволен с 30 декабря 2021 года.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия Такиуллин Ф.З. состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ РКГВВ и исполнял трудовые обязанности.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по РБ, собственником автомобиля УАЗ 396295 государственный регистрационный знак №, являлся Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №5761 от 11 января 2022 года у Хайдаровой С.С. 1979 года рождения, согласно представленной медицинской документации, имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы; ушиба мягких тканей грудной клетки. Данные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194п «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая требования о размере подлежащего возмещению морального вреда, причиненного Хайдаровой С.С. в связи с причинением вреда здоровью, суд полагает возможным принять во внимание обоснование размера компенсации морального вреда, тем, что истец в период с 17.11.2021 по 24.11.2021 находилась на стационарном лечении, с 26.11.2021 по 11.12.2021 на амбулаторном лечение, в результате ДТП истец получила травмы: ЧМТ - сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы; ушиб мягких тканей грудной клетки. С учетом принципа разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела; характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью, индивидуальных особенностей истца, суд считает возможным взыскать с ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн в пользу Хайдаровой С.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатила юридические услуги в размере 18 000 рублей, что подтверждается гражданско-правовым договором об оказании юридических услуг № 35/2022 от 21.05.2022 года

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, количеством судебных заседаний суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 1100 рублей. Между тем, почтовые расходы подтверждены кассовыми чеками на сумму 758,82 рубля.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайдаровой Светланы Салаватовны - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн (ИНН №) в пользу Хайдаровой Светланы Салаватовны (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 758,82 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хайдаровой С.С. - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2022 года.