Решение от 27.02.2024 по делу № 7У-12/2024 [77-829/2024] от 09.01.2024

         ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                № 77-829/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             27 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Суворовой Н.В.

с участием прокурора Чупиной А.В.

адвоката Губарь К.Ю.

осужденного Васильева А.П.

при секретаре Веровой И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева А.П. и дополнения к ней на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2023 года.

По приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 9 декабря 2022 года

Васильев Александр Павлович, <данные изъяты>, судимый:

- 12 декабря 2008 года Киренским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2014 года освобожден условно-досрочно 6 ноября 2014 года на 3 года 1 месяц 3 дня,

- 2 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 40 Центрального округа г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 декабря 2008 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 28 апреля 2018 года,

- 23 марта 2021 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23 марта 2021 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28 апреля 2023 года приговор изменен. Исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Назначенное Васильеву А.П. наказание по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ смягчено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2021 года окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений к ней, пояснения осужденного Васильева А.П. и адвоката Губарь К.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Чупиной А.В., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                 у с т а н о в и л а:

по приговору суда Васильев А.П. осужден за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Васильев А.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к его непричастности к совершенному преступлению. Полагает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются исследованными доказательствами, надлежащая оценка которым не дана. В основу приговору положены недопустимые доказательства, в том числе противоречивые показания потерпевшей, которая оговорила его, а также его показания в ходе предварительного следствия, данные в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия в ночное время. Указывает на ряд процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, и фальсификации материалов уголовного дела. Оспаривает стоимость похищенного имущества, обращая внимание, что экспертиза в отношении ювелирных изделий не проводилась. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и дополнений ней, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Васильева А.П. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Васильев А.П. совершил разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Васильева А.П. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниях осужденного Васильева А.П. в части, признанной судом достоверной, потерпевшей ФИО6, из которых следует, что Васильев А.П., зайдя в квартиру потерпевшей, потребовал у нее сотовый телефон и деньги, применил к ней насилие и похитил у нее ювелирные изделия, телефон, сумку и кошелек с денежными средствами, показаниях свидетелей ФИО7 и ФИО8, видевших телесные повреждения у потерпевшей непосредственно после преступления, кроме того, ФИО6 рассказала ФИО7 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта об идентификации следа пальца руки осужденного на бутылке из-под водки, лежащей рядом с похищенной сумкой потерпевшей, заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшей телесных повреждений, заключении эксперта о наличии следов крови потерпевшей на гаечном ключе.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Суд обоснованно признал показания Васильева А.П., данные при допросе в качестве подозреваемого, допустимым доказательством, поскольку допрос проведен в соответствии со ст. 164 УПК РФ, в том числе части 3 указанной статьи. Проведение допроса 25 сентября 2021 года, как и обыска в жилище осужденного, в ночное время не терпело отлагательств, поскольку в сложившейся ситуации его производство вызывалось необходимостью сбора и закрепления доказательств, а также установления органами предварительного расследования обстоятельств совершения особо тяжкого преступления, по подозрению в совершении которого был задержан Васильев А.П. При этом сам осужденный не возражал против проведения указанного следственного действия в ночное время, допрос проведен в присутствии защитника.

Суд также правильно признал показания потерпевшей и указанных выше свидетелей допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Васильева А.П., согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключения экспертиз, в том числе судебно-психиатрической экспертизы, которое оспаривает осужденный, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, обоснованными и мотивированными.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшей, свиде░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 6, 43, 60, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ (░░░░░░░░ ░. 3 ░.░. 52), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.13, 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

                            ░.░. ░░░░░░░░

7У-12/2024 [77-829/2024]

Категория:
Уголовные
Другие
Губарь Ксения Юрьевна
Удачина Н.Р.
Васильев Александр Павлович
Климентьева Ирина Ивановна
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
27.02.2024Судебное заседание
27.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее