Решение по делу № 2а-3130/2021 от 19.10.2020

УИД 24RS0048-01-2020-011842-02

Дело № 2а-3130/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кисельковой Татьяны Борисовны к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Даниловой Е.А., Поликарпову Д.Ю., ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю об оспаривании постановления, обязании устранить нарушение,

установил:

Киселькова Т.Б. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Даниловой Е.А., Поликарпову Д.Ю., ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю об оспаривании постановления, обязании устранить нарушение. Требования мотивировала тем, что на исполнении в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску находится исполнительное производство № от 14.01.2015 в отношении Кисельковой Т.Б., предмет его исполнения: обязать Киселькову Т.Б. в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу привести подвальную часть нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> и эксплуатируемого торговым комплексом «Бродвей» в первоначальное состояние, согласно данным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-федеральное БТИ» по состоянию на 01.12.2009, демонтировав подвальное помещение. 25.08.2020 в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ею было сдано заявление об окончании исполнительного производства № от 14.01.2015 в связи с добровольным исполнением решения суда. 13.10.2020 ей было выданное постановление от 28.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления на основании того, что не совершены исполнительные действий по проверке исполнения решения суда совместно со взыскателем. Данное постановление считает незаконным, т.к. судебный пристав-исполнитель неоднократно приглашался на место для составление акта об исполнении решения суда, однако он уклоняется от совершения указанных действий. Решение фактически исполнено, вход из помещения № в подвальное помещение забетонирован, целостность пола в помещении № восстановлена, то есть помещение приведено в первоначальное состояние. Требования о демонтаже подвального помещения необоснованные. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец Киселькова Т.Б. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя Степанову Е.С., которая в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Поликарпов Д.Ю. в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что решение до настоящего времени не исполнено. 05.02.2021 Киселькова Т.Б. отказалась предоставить доступ в подвальное помещение для его осмотра.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Советского района г. Красноярска помощник прокурора Родькина О.С. в судебном заедании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено.

В судебное заседание не явились: административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Данилова Е.А., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе ( п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, 14.01.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кисельковой Т.Б., предмет исполнения: обязать Киселькову Т.Б. в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу привести подвальную часть нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> и эксплуатируемого торговым комплексом «Бродвей» в первоначальное состояние, согласно данным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-федеральное БТИ» по состоянию на 01.12.2009, демонтировав подвальное помещение (л.д. 59).

20.08.2020 Киселькова Т.Б. обратилась к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Даниловой Е.А. от 28.08.2020 Кисельковой Т.Б. отказано в удовлетворении указанного заявления, со ссылкой на то, что необходимо осуществить исполнительные действия по проверке исполнения решения суда, совместно со взыскателем.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя является законным, к такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Как следует из предмета исполнения на Киселькову Т.Б. возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу привести подвальную часть нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> и эксплуатируемого торговым комплексом «Бродвей» в первоначальное состояние, согласно данным ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-федеральное БТИ» по состоянию на 01.12.2009, демонтировав подвальное помещение.

Как следует из пояснений представителя административного истца, решение суда было фактически исполнено в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно вход из помещения № в подвальное помещение забетонирован.

Между тем, согласно акту судебного пристава-исполнителя от 20.04.2017 решение суда не исполнено, подвальное помещение не демонтировано (л.д.87).; согласно акту судебного пристава-исполнителя от 09.08.2018 решение не исполнено, подвальная часть не демонтирована, высота потолка подвального помещения увеличена в два раза (л.д. 101), согласно актам судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019, от 19.07.2019 решение суда не исполнено (л.д. 150, 155).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 15.05.2018 с Кисельковой Т.Б. взыскана судебная неустойка в связи с неисполнением решения суда.

Административным истцом не представлено доказательств исполнения решения суда, такие доказательств не имеются и в материалах дела и исполнительного производства. Ссылка представителя на то, что забетонирован вход в подвальное помещение, не свидетельствует об исполнении решения суда, т.к. на Киселькову Т.Б. возложена обязанность демонтировать подвальное помещение. Представленное административным истцом заключение АО «Научно-технический прогресс» от 14.08.2017 также не подтверждает исполнение решения суда. 05.02.2021 при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, совместно с представителем прокуратуры в целях проверки исполнения решения суда, должником доступ в подвальное помещение представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства исполнения решения суда на момент принятия оспариваемого решения и таких доказательств не представлено на момент рассмотрения настоящего дела, то оснований для окончания исполнительного производства не имелось, в связи с чем, судебным приставом исполнителем было принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, исковое заявление о признании незаконным постановление от 28.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кисельковой Татьяны Борисовны к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Даниловой Е.А., Поликарпову Д.Ю., ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю о признании незаконным постановление от 28.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.02.2021