Решение по делу № 2-10347/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-10347/15 16 декабря 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Тумасян К.Л..,

при секретаре                 Алпатовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Страховое общество «Купеческое» о взыскании страхового возмещения, процентов, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило тайное хищение застрахованного автомобиля.

Полагая указанное событие страховым случаем, истец обратилась к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Вместе с тем, решение по страховому случаю ответчиком принято не было, о таком принятии истец не осведомлен.

Полагая бездействие ответчика необоснованным, истец просит суд взыскать страховое возмещение в сумме 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 520 руб. 83 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, страховая сумма определена сторонами в размере 980 000 руб.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в результате в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь у <адрес>, совершило тайное хищение чужого имущества – автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. <данные изъяты>, № года выпуска, черного цвета, принадлежащего ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен ответчику полный комплект документов, согласно уведомлению по заявлению №

Исходя из положений пункта 3.1.2 Правил добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта, страховым случаем является утрата застрахованного транспортного средства («Хищение», «Угон»), произошедшая в период страхования в результате кражи, грабежа, разбоя, угона (в трактовке этих понятий уголовным законодательством Российской Федерации).

При этом, судом принято во внимание, что ответчик не представил суду доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных положениями ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение полностью или частично, либо разделом 4 названных Правил, который описывает события не признаваемые страховым случаем.

На основании изложенного, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований для сомнения в представленных истцом доказательствах, ответчик уклонился от представления доказательств правомерности своего бездействия, суд приходит к выводу, что событие ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем.

В порядке, установленном разделами 12, 16 Правил страхования, судом проверен представленный истцом расчет суммы страхового возмещения, несоответствия установленным сторонами правилам в указанном расчете судом не усматривается, в силу чего суд полагает, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 980 000 рублей.

Рассматривая требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик не позднее 30 рабочих дней с момента получения последних документов (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) должен был произвести выплату страхового возмещения, за период с указанной даты по момент указанный в расчёте истца (ДД.ММ.ГГГГ), а именно за 7 дней подлежат взысканию проценты в сумме 1 658 руб. 92 коп.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не относит прямо договоры страхования к сфере его действия, хотя и не исключает такую возможность.

Однако, как разъясняет Верховный Суд РФ в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности … об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Договор страхования, заключенный сторонами является договором имущественного страхования, поэтому с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, нормы Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяются к таким отношениям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В порядке ст.ст. 13, 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 001 658 руб. 92 коп., с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от указанной суммы в размере 500 829 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Купеческое» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 980 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 658 рублей 92 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 500 829 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 24 декабря 2015 года.

Судья: