Решение по делу № 8Г-3880/2021 от 12.02.2021

I инстанция – ФИО3

II инстанция – ФИО4

№ дела в суде I инстанции 2-786/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МФК «Честное слово» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба.

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании вынесена и оглашена резолютивная часть решения. ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена.

В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ проставлена отметка о его изготовлении в этот же день. Также ДД.ММ.ГГГГ копия мотивированного решения была направлена сторонам по делу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что апелляционная жалоба, направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ, подана с пропуском срока, поскольку соответствующим последним днем ее подачи является ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили вышеприведенные нормы процессуального права, регламентирующие сроки апелляционного обжалования, и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно исчисления сроков на обжалование и содержат иную трактовку, основанную на неправильном толковании норм процессуального права. Вопреки мнению заявителя, соответствующим последним днем подачи апелляционной жалобы в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба же подана в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском месячного срока на обжалование. Ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлено, указания на уважительность причин пропуска такого срока жалоба не содержит.

Доводы о том, что согласно положениям статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного решения может быть отложено на срок, не превышающий пять дней, не может быть принят в данном случае и при вышеуказанных обстоятельствах, поскольку мотивированное решение было изготовлено в день его принятия. Указанная норма не предполагает автоматического увеличения срока на обжалование, а применяется к исчислению сроков в том случае, когда решение не было изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО2